Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» апреля 2021 г.

Дело № А12-8045/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» (404120, область Волгоградская, город Волжский, проспект им Ленина, 137, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021 №11, 

от ответчика: не явился, извещен

                                                                             УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» (далее – ГУП «Волгофарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» (далее – ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера», ответчик) о взыскании задолженности по контракту №ПФ-169 от 17.12.2020  в сумме 899 544 руб. и неустойку за период с 11.01.2021 по 26.03.2021 в сумме 10 119,87 руб., задолженность по договору №502532 от 06.10.2020 в сумме 33846 руб. и неустойку за период с 11.01.2021 по 26.03.2021 в сумме 380,77 руб.

Ответчик признает заявленные требования в полном объеме, право на признание иска имеет в доверенности представителя. Просит снизить размер государственной пошлины до минимального. 

Поскольку согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021  о назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор, арбитражный суд  при отсутствии возражений сторон  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Волгофарм» (поставщик) и ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» (заказчик) заключен договор № 502532 от 06.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и  оплатить медицинские изделия.

В соответствии с п.9.2.1 договора расчет по факту поставки товара производится заказчиком в течение 30 календарных дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию и на сумму 33846 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными № 16626С от 08.12.2020, № 16627С от 08.12.2020, подписанных представителем ответчика без замечаний.

Полученный  товар  ответчиком  установленные сроки не оплачен.

17.12.2020 года между ГУП «Волгофарм» (поставщик) и ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера» (заказчик) заключен контракт № ПФ-169, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и  оплатить медицинские изделия.

В соответствии с п.9.5 контракта оплата  осуществляется в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию и на сумму 899 544 руб., что подтверждается товарной накладной № 17385С от 18.12.2020, подписанной представителем ответчика без замечаний.

Полученный  товар  ответчиком  установленные сроки не оплачен.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик представил ходатайство,  в котором подтвердил факт поставки товара на заявленную сумму  и признал исковые требования в полном объеме.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 12.02.2021; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

При этом согласно абз. 3 п.3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.    

Законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу (правовая позиция в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                  

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 933 390 руб., неустойку в сумме 10500,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6563 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Волгофарм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15315 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   И.В. Милованова