﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17264/2019

г. Краснодар

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» (ИНН 2339016871, ОГРН 1072339000425), органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А32-17264/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 18.01.2019 № 52-1275/19-37-07 решения об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью 48 895 кв. м с учетным номером 23:16:0801005:39:ЗУ1, площадью 49 032 кв. м с учетным номером 23:16:0801005:39:ЗУ2, площадью 48 983 кв. м с учетным номером 23:16:0801005:39:ЗУ3, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:39, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК колхоза «Маяк», бригада 4, поле 2, (далее – схема, образуемые земельные участки, исходный земельный участок), о понуждении к утверждению схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Департамент не подтвердил наличие предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении подготовленной обществом схемы. Представленная схема соответствует требованиям градостроительного регламента. Каждый из образуемых земельных участков соответствует требованию о предельном максимальном размере. Исходный земельный участок сохраняется в измененных границах и с измененной площадью.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Правилами землепользования и застройки Родниковского сельскою поселения, утвержденными решением Совета Родниковского сельского поселения от 15.05.2013 № 13, для территориальной зоны, в которой расположен исходный земельный участок, установлена предельная площадь образуемых земельных участков в размере 50 тыс. кв. м. В представленной обществом схеме расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории названное требование не соблюдено. Сохраняемая площадь исходного земельного участка превышает названную предельную величину. Отказ в утверждении схемы является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по заключенному с администрацией муниципального образования Курганинский район (арендодатель) договору от 18.03.2008 № 8816000092 общество (арендатор) арендовало исходный земельный участок. Исходный земельный участок находится в собственности Краснодарского края (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 20.08.2010 с номером регистрации 23-23-08/031/2010-897).

Исходный земельный участок частично располагается в границах горного отвода (месторождение песчано-гравийной смеси), чем вызвана необходимость его раздела в целях приведения в соответствие Правилам землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Курганинского района.

Общество обеспечило подготовку схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории и обратилось в департамент с заявлением о ее утверждении. Департамент письмом от 18.01.2019 № 52-1275/19-37-07 известил заявителя о принятом решении об отказе в утверждении представленной схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории ввиду несоблюдения требования о предельном (максимальном) размере сохраняемого исходного земельного участка.

По данным Правил землепользования и застройки Родниковского сельскою поселения, утвержденных решением Совета Родниковского сельского поселения от 15.05.2013 № 13, исходный земельный участок расположен в зоне предприятий, производств и объектов II – III опасности (П-1). Градостроительным регламентом для этой зоны максимальный размер земельного участка установлен равным 50 тыс. кв. м. Площадь каждого из образуемых земельных участков не превышает названную максимальную величину (48 895 кв. м, 49 032 кв. м, 49 983 кв. м), а исходный земельный участок сохраняется в измененных границах в соответствии с представленной на утверждение  схемой.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным  возможно при установлении его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается образование земельных участков из земельного участка, находящегося в публичной собственности, в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 2 статьи 11.3). В целях раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве аренды, уполномоченный орган может на основании заявления заинтересованного лица либо принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, либо обоснованно отказать в этом (пункт 7 статьи 11.4). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9).

Статьей 11.10 Земельного кодекса установлено, что схема представляет собой изображение границ каждого образуемого земельного участка с указанием их площади (пункт 1). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 7). В решении об утверждении схемы в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с нею, указываются площадь образуемого участка (подпункт 1 пункта 14). В утверждении схемы расположения земельного участка должно быть отказано, если она разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если его размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. В силу пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Департамент не подтвердил наличие предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовленная обществом схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории соответствует требованиям градостроительных регламентов. Исходный земельный участок расположен в границах горного отвода (месторождение песчано-гравийной смеси). Образуемые земельные участки соответствуют предельному (максимальному) размеру, установленному градостроительным регламентом. На исходный земельный участок, сохраняемый в измененных границах и с измененной площадью, названное ограничение не распространяется. При разделе исходного земельного участка не предусмотрено образование новых земельных участков, площадь которых превышает установленный градостроительным регламентом предельный (максимальный) размер.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А32-17264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                     Е.Г. Соловьев