АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                  Дело № А27-6681/2019

«22» мая  2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена «20» мая  2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» мая  2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области  в лице территориального отдела в городе Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диваныч», Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя:  ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018 №130-С/2019,  служебное удостоверение; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по кемеровской области  в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - территориальный отдел Роспотребнадзора,  административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диваныч» (далее – ООО «Диваныч», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Представитель административного органа в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Диваныч» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

            ООО «Диваныч», надлежаще  извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее—АПК РФ) о дате, времени и месте  судебного разбирательства явку полномочных представителей не обеспечило, ходатайств либо возражений относительно рассмотрении дела без его участия, отзыв на заявление  не направило.

            Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Диваныч», по представленным материалам.

            Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, судом установлено следующее.  

            Как следует из материалов дела, при  проведении административным органом плановой выездной проверки, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок, доведенного до потребителей посредством его размещения на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области и распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области № 12-19 от 24.12.2018 г в период с 16.01.2019г. по 05.02.2019г. в отношении ООО «Диваныч», расположенного по юридическому и фактическому адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012 г. № 32.

По результатам проверки административным органом  в отношении ООО «Диваныч» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 №163 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

            Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22.02.2019 №163 административным органом по  адресу: 

<

...>, выявлены следующие нарушения ООО «Диваныч» требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012: 

1. В ходе плановой проверки установлено, что по результатам лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (протокол № 662 от 29.01.2019г., подготовленный ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 30.01.2019г. № 155/007-ОГиФТ) отобранные в помещении производственного цеха ООО «Диваныч», расположенного по адресу 

<

...>, образцы древесно-стружечной плиты (16 мм толщиной), по токсиколого-гигиеническому показателю (формальдегид) не соответствуют требованиям п. 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» - содержание формальдегида превышает допустимый уровень в 8 раз.

2.         В ходе плановой проверки ООО «Диваныч» не представлены документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия изготавливаемой мебельной продукции - (декларация о соответствии или сертификат соответствия, или их копия), что не соответствует п.2 статьи 4 ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

Указанные действия были квалифицированы административным органом  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

            Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

            В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. 

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ, Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) указано, что санитарно-эпидемиологические требования обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статья 11 Закона №52-ФЗ обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Производство и последующая реализация бытовой мебели Требования к мебельной продукции  установлены ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

Пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32, предусмотрено, что химическая и санитарно-гигиеническая безопасность мебельной продукции должна обеспечиваться отсутствием выделения в окружающую среду летучих химических веществ из изделий мебели в количествах, которые могут оказывать прямое или косвенное неблагоприятное воздействие на организм человека с учетом совместного действия всех выделяющихся веществ. При эксплуатации мебели не должны выделяться химические вещества, относящиеся к первому классу опасности, а содержание остальных веществ не должно превышать допустимые уровни миграции в воздушную среду, приведенные в Приложении 3 настоящего Технического регламента. При выделении из мебели нескольких вредных химических веществ, обладающих суммацией действия, сумма отношений концентрации к их предельно допустимой концентрации не должна превышать единицу.

Согласно требованиям к химической безопасности мебельной продукции допустимый уровень миграции формальдегида, выделяющегося в воздух при эксплуатации мебели, не должен превышать 0,01 мг/куб. м.

Из содержания экспертного заключения от 30.01.2019 № 155/007-ОГиФТ следует, что имеющийся в образцах древесно-стружечной плиты (16 мм толщиной) формальдегид выделяется в воздух с превышением допустимого уровня в 8 раз.

Согласно пункту 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012 изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны, в том числе: обеспечить соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента; обеспечить безопасность изделия мебели на протяжении всего установленного изготовителем срока службы; указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сопроводительная документация содержит товарно-транспортную накладную, инструкцию по эксплуатации и инструкцию по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном состоянии; предъявлять заинтересованным лицам (по их требованиям), в том числе при размещении продукции под таможенный режим, документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента (декларацию о соответствии или сертификат соответствия или их копии).

В нарушение указанных требований в ходе плановой проверки ООО «Диваныч» не представлены документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия изготавливаемой мебельной продукции - (декларация о соответствии или сертификат соответствия, или их копия).

Кроме того, суд отмечает следующее. 

В силу части 1 статьи 13 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Формальдегид является веществом 2 класса опасности (вещества высокоопасные). Преимущественные пути поступления формальдегида в организм человека - при дыхании (ингаляционно). Токсическое действие: раздражающий газ, вызывает дегенеративные изменения в паренхиматозных органах, сенсибилизирует кожу. Есть указания на сильное действие на центральную нервную систему, особенно на зрительные бугры. Однако такое действие связано, по-видимому, не с прямым действием формальдегида, а с наличием в техническом формалине метилового спирта и распадом формальдегида в организме на метиловый спирт и муравьиную кислоту. Формальдегид инактивирует ряд ферментов в органах и тканях, угнетает синтез Л нуклеиновых кислот, нарушает обмен витамина С, обладает мутагенной активностью (Вредные вещества в промышленности: Справочник/Под общ. ред. ФИО3. Л.: Химия, 1976. Т. 1.).

Согласно пункту 2.1.1, 2.1.2 СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности" деревообрабатывающее и мебельное производство с использованием фенолформальдегидных и карбамидоформальдегидных смол, производственные процессы, в которых используются формальдегид, определяют канцерогенную опасность для человека и являются канцерогенными факторами, вызывающими онкологические заболевания.

Поскольку права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота, в том числе на этапе производства, следовательно, ООО «Диваныч», как производитель мебельной продукции, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы производимая продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.  Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо существенных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Диваныч» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении по указанной статье в отношении субъектов предпринимательской деятельности, в том числе, юридических лиц, КоАП РФ отнесено к компетенции Роспотребнадзора, также как и привлечение к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ – к компетенции арбитражных судов.

Срок для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений, повлекших существенное нарушение прав Общества в процессе его привлечения к административной ответственности, судом не выявлено.  

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) у суда не имеется.

Поскольку представитель административного органа на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылалась,  административное наказание назначается  в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Диваныч» (650004, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 17.11.2010; ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 300000 (триста тысяч) рублей. 

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Счет 40101810400000010007; 

ИНН 

<

***>;  КПП 420501001; БИК 043207001;

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

ОКТМО 32701000

КБК  141 1 16 01000 01 6000 140 

Назначение платежа: административный штраф.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                    Н.Н. Гатауллина