СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-10414/2025(1)-АК

Дело № А60-48318/2024

20 января 2026 года

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т. В.,

судей	 	Даниловой И.П., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2025 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО1 автомобиля марки LADA XRAY GAB110, 2021 г.в. в конкурсную массу,

вынесенное в рамках дела № А60-48318/2024

о банкротстве ФИО3 (ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2024 принято к производству суда заявление ФИО3 (поступившее 29.08.2024) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2024 (резолютивная часть решения от 07.11.2024) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Первого Территориального управления Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий должника ФИО2 20.05.2025 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества в конкурсную массу, в котором просит:

- истребовать у ФИО1 (дата рождения 12.08.1964 г.р) транспортное средство LADA XRAY GAB110, VIN: 

<

***>, ГРЗ: Н014РА96, 2021 г.в. для его последующей реализации в рамках дела о банкротстве должника ФИО3;

- наложить обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA XRAY GAB110, VIN: 

<

***>, ГРЗ: Н014РА96, 2021 г.в, принадлежащего ФИО1.

Заявление обосновано тем, что из данных ГИБДД за супругом должника зарегистрировано транспортное средство LADA XRAY GAB110, VIN: 

<

***>. Данное движимое имущество принадлежит супругам на праве совместной собственности. Финансовый управляющий отмечает, что сведения о транспортном средстве, принадлежащем супругу должника, добровольно представлены не были, ни самим должником, ни его супругом. В описи имущества и (или) в заявлении о признании несостоятельности (банкротстве), поданном в суд, должник умолчал о наличии данного имущества, находящегося в совместной собственности супругов. Как указал заявитель, супруг должника и должник уклоняются от передачи имущества в конкурсную массу, в связи с чем финансовый управляющий не имеет возможности реализовать свои обязанности по пополнению конкурсной массы должника с целью удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 21.05.2025 ходатайство финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области производить регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA XRAY GAB110, VIN: 

<

***>, ГРЗ: Н014РА96, 2021 г.в, принадлежащего ФИО1.

В ходе судебного разбирательства Финансовый управляющий должника ФИО2 по запросу суда представил письменные пояснения (25.09.2025), в которых указал, что ему не поступало сведений о нахождении спорного автомобиля в собственности у лица с инвалидностью. Кроме того, по состоянию на 25.09.2025 спорный автомобиль не внесен в реестр инвалидов.

Кредитор ФИО4 в письменных пояснениях от 25.09.2025 поддержала ходатайство финансового управляющего, кроме того, указала, что в материалах дела отсутствую доказательства, свидетельствующие о нуждаемости должника, ее супруга, несовершеннолетних (нетрудоспособных) членов семьи в оборудованном транспортном средстве по причине инвалидности. Вместе с тем, отмечает, что в суд не поступало ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должника, также отсутствуют иные сведения о невозможности реализации указанного транспортного средства.

Письменных пояснений, возражений от должника и ФИО1 в материалы дела не поступило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2024 (резолютивная часть от 03.10.2025) ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества в конкурсную массу удовлетворено. Суд определил истребовать у ФИО1 автомобиль марки LADA XRAY GAB110, VIN: 

<

***>, ГРЗ: Н014РА96, 2021 г.в.; ключ зажигания и паспорт транспортного средства указанного автомобиля, сведения о техническом состоянии авто с фотофиксацией, для последующей оценки и реализации совместно нажитого имущества. На ФИО1 возложена обязанность обеспечить сохранность имущества LADA XRAY GAB110, VIN: 

<

***>, ГРЗ: Н014РА96, 2021 г.в.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался тем, что спорное транспортное средство зарегистрированное в органах ГИБДД за ФИО1, приобретено в период брака с должником, и является их совместной собственностью, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу должника.

ФИО1 не согласился с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2025 по делу А60-48318/2024, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у ФИО1 автомобиль марки LADA XRAY GAB110, VIN: 

<

***>, ГРЗ: Н014РА96, 2021 г.в.

В апелляционной жалобе указывает на то, что спорное транспортное средство было приобретено заявителем в период брака с должником и являлось совместно нажитым имуществом сторон, но при этом на указанное имущество был прекращен режим совместной собственности супругов, что подтверждается решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2024 по делу №2-1736/2024. Согласно данному решению, указанное транспортное средство признано единоличной собственностью ФИО1, решение обжаловано не было и вступило в законную силу. В виду чего указанное транспортное средство не может быть включено в конкурсную массу должника. Кроме того, следует отметить тот факт, что финансовым управляющим не представлено надлежащих доказательств обращения к ФИО1 с запросом о передаче данного транспортного средства, суд первой инстанции надлежащим образом не проверил факт того, что ФИО1 укрывается от передачи транспортного средства, кроме того следует учитывать, что у ФИО1 нет оснований уклонятся от взаимодействия с финансовым управляющим или скрывать транспортное средство, так как оно является его единоличной собственностью и не подлежи включению в конкурсную массу должника. Также ФИО1 не получал уведомлений о судебном процессе по вопросу истребования указанного транспортного средства, не мог о нем узнать самостоятельно из открытых источников, так как не обладает специальными познания в области юриспруденции не знает о существования ресурсов для проверки судебных актов, о вынесенном судебном акте узнал во время телефонного звонка, у него узнавали, когда он готов отдать транспортное средство для реализации. В случае, если бы ФИО1 было известно о судебном разбирательстве, им было представлено решение о разделе имущества. Таким образом, ФИО1 считает вынесенный судебный акт необоснованным и не законным, так как он принят на недостоверных обстоятельствах и с нарушением норм материального права.

До начала судебного заседания от кредитора ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, в заключительной части отзыва кредитор просит приостановить производство по делу до даты вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение заявление финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верхнепышминского городского суда от 27.06.2024 по делу № 2-1736/2024 о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3

Кроме того, от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А60-48318/2024 до рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верхнепышминского городского суда от 27.06.2024 по делу № 2-1736/2024 о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

У арбитражного апелляционного суда отсутствует полный доступ к содержанию карточки дела № 2-1736/2024 Верхнепышминского городского суда от 27.06.2024, к поданным по делу документам, информация о подаче заявления пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.06.2024 по указанному делу в карточке отражена.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

Поскольку дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд на основании статьи 158 АПК РФ полагает необходимым отложить судебное разбирательство на 14 час. 45 мин. 17.02.2026.

Руководствуясь статьями 66, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-48318/2024 в арбитражном суде апелляционной инстанции на 17.02.2026 14:45 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609.

2. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

3. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова

Т.Н. Устюгова