АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19908/2021

12 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 05 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Современные измерительные системы», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице Пластовского ГОСП, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Пласт, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Челябинская область, г. Пласт, о  признании неправомерным бездействия кредитной организации, 

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Современные измерительные системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ПКФ «СИС»), 11.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России»), о признании бездействия ПАО «Сбербанк России» несоответствующим положениям ст.8 Закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в неосуществлении мер по обращению взыскания на денежные средства должника, невостребованные им после закрытия расчетного счета, а также обязании ПАО «Сбербанк России» осуществить действия по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 в сумме 421 860 руб., невостребованные им после закрытия банком счета.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Сысайловой Е.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Челябинская область, г. Пласт (далее – ФИО2), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице Пластовского ГОСП, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Пласт (далее – Пластовский ГОСП).

27.04.2022 истцом заявлено о привлечении Пластовского ГОСП в качестве соответчика по делу, ввиду не предпринятия обязательных мер по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в части взыскания денежных средств, принадлежащих должнику ФИО2 в пользу взыскателя. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице Пластовского ГОСП, ОГРН 

<

***>.

В материалы дела от ПАО «Сбербанк России» представлен отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

15.07.2022 от Пластовского ГОСП в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым полагает, что денежные средства в размере 421 860 руб. должны быть возвращены ООО ПКФ «СИС» на основании исполнительного листа от 25.06.2019 по делу №2-279/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ПКФ «СИС», а не находиться на счете, принадлежащем ПАО «Сбербанк России».

Третьим лицом, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 ИП ФИО2, согласно выписки из ЕГРИП, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена запись №418745600883546.

21.09.2018 остаток денежных средств в сумме 421 860 руб. перечислен со счета №40802810***2305 на счет №47422810***0307, который является банковским счетом и принадлежит Челябинскому отделению № 8597 ПАО Сбербанк.

25.06.2019 решением Пластского городского суда Челябинской области по делу №2-279/2019 по иску ООО ПКФ «СИС» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО ПКФ «СИС» взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 740 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 460 руб. 00 коп., судебные расходы 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 284 руб. 00 коп.

Упомянутое решение вступило в законную силу 02.08.2019.

02.08.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №017064298.

27.08.2019 судебным приставом-исполнителем Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 (далее – судебный пристав) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29452/19/74060-ИП.

02.12.2019 в ПАО «Сбербанк России» поступило Постановление № 32157819/7460 от 02.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) на сумму 823 607,64 руб., находящиеся на счёте № 40802810272000022305 в рамках исполнительного производства № 29452/19/74060-ИП возбужденного на основании решения Пластского городского суда по делу № 2-279/2019 от 25.06.2019, которое оставлено без исполнения в виду отсутствия в банке счетов должника.

06.02.2020 взыскателем подано ходатайство об истребовании доказательств по исполнительному производству от 27.08.2019, а именно: истребование расширенных банковских выписок на вклады и расчетные счета из ПАО «Сбербанк России», ООО КБ Ренессанс Кредит, АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк» на ИП ФИО2 и физическое лицо ФИО2 Также в ходатайстве содержалось требование о выходе судебного пристава по месту жительства с целью описи имущества и дальнейшей реализации описанного имущества.

03.03.2020 судебным приставом, согласно материалам исполнительного производства, направлены требования в Челябинское отделение №8597 ПАО «Сбербанк России» и ООО КБ Ренессанс Кредит о предоставлении расширенной банковской выписки на вклады и расчетные счета, открытые в банках на ИП ФИО2 и физическое лицо ФИО2

17.03.2020 ПАО «Сбербанк России» предоставлена информация по счетам, открытым на ФИО2

26.03.2020 в адрес судебного пристава представлен ответ ПАО «Сбербанк России» по требованию в отношении ИП ФИО2, в соответствии со ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности», для идентификации клиента необходимо предоставить ИНН.

01.06.2020 судебным приставом в адрес ООО «ТрансЛом» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

16.06.2020 в адрес судебного пристава представлен ответ ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым направленное судебным приставом требование не соответствует ч.8 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нем отсутствует разрешение старшего судебного пристава, а также отсутствует период времени, необходимый для предоставления выписки по счету должника. Дополнительно указано, что ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя на РКО по состоянию на 04.06.2020 в ПАО Сбербанк не состоит.

18.06.2020 судебным приставом направлено требование в ООО КБ Ренессанс Кредит о предоставлении информации об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 (от 21.05.2020 №исх.36087/20/74060)

14.07.2020 ООО «ТрансЛом» в адрес судебного пристава направлен ответ №4825-07 о невозможности исполнения постановления от 01.06.2020, ввиду расторжения трудового договора с ФИО2

27.07.2020 ПАО «Сбербанк России» предоставлены сведения по счету ИП ФИО2

30.07.2020 ПАО «Сбербанк России» предоставлена информация по счетам, открытым на ФИО2

12.08.2020 в адрес ПАО «Сбербанк России» судебным приставом направлено требование о предоставлении информации о движении денежных средств по счету.

25.09.2020 в адрес ПАО «Сбербанк России» судебным приставом направлено требование о предоставлении платежного документа от 21.09.2018 о перечислении денежных средств.

09.11.2020 судебным приставом направлено требование о предоставлении информации о расчетном счете № 47422810***0307, на который перечислены денежные средства после закрытия счета № 40802810***2305.

01.12.2020 ПАО «Сбербанк России» предоставлена информация о том, что счет №47422810172000600307 является банковским счетом и принадлежит Челябинскому отделению №8597 ПАО Сбербанк.

22.12.2020 судебным приставом направлено требование о перечислении денежных средств с расчетного счета № 47422810***0307 на депозитный счет Пластовского ГОСП.

24.12.2020 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.09.2020 серии 77АГ №4605736, о перечислении денежных средств со счета ИП ФИО2 на счет физического лица ФИО2, в исполнении которого отказано по причине отсутствия в доверенности информации о праве распоряжения денежными средствами по счетам ИП.

22.01.2021 в ПАО «Сбербанк России» повторно поступило заявление от ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.09.2020 серии 77АГ №4605736, о перечислении денежных средств, в исполнении которого отказано по причине некорректно указанной суммы к перечислению.

02.02.2021 в ПАО «Сбербанк России» повторно поступило заявление от ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.09.2020 серии 77АГ №4605736, о перечислении денежных средств.

09.02.2021 заявление банком исполнено, денежные средства перечислены по указанным в заявлении реквизитам.

15.02.2021 истцом в адрес Банка России направлена жалоба о проведении проверки в отношении ПАО «Сбербанк России», ввиду отсутствия ответа на требование судебного пристава от 22.12.2020.

01.03.2021 ПАО «Сбербанк России» предоставлена информация о том, что постановление об обращении взыскания от 02.12.2019 №32157819/7460, вынесенное по исполнительному производству от 27.08.2019 №29452/19/74060-ИП, поступило в банк на исполнение 02.12.2019. Документ оставлен без исполнения по причине отсутствия счетов должника в банке. Следовательно, у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований судебного пристава.

12.04.2021 истцом в адрес судебного пристава направлено заявление об окончании исполнительного производства №29452/19/74060 без исполнения и возврате исполнительного листа по делу от 25.06.2019 №2-279/2019.

13.04.2021 судебным приставом  вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым в ходе исполнения частично взыскана сумма в размере 123 914 руб. 08 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКФ «СИС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон «Об исполнительном производстве») данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно части 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу пункта 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Таким образом, в целях исполнения требований исполнительного документа Банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, следовательно, в указанных правоотношениях Банк выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного приставаисполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств (либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 названного Кодекса) (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

На основании пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу абзаца второго статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Законом № 115-ФЗ.

Данный Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1 Закона №115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 данного Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 указанной статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных указанным Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).

Согласно абзацу первому пункта 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абзацем десятым пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Указанный в данном Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 данной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» неоднократно возвращалось заявление ФИО4, представляющего интересы ФИО2 на основании доверенности от 21.09.2020 серии 77АГ №4605736, как несоответствующее требованию законодательства.

09.02.2021, после предоставления документов, банк исполнил заявление ФИО4, оснований для отказа в исполнении у ПАО «Сбербанк России» не было.

Положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

ФИО2 вправе был получить остаток денежных средств по закрытому счету индивидуального предпринимателя ФИО2

Действия ПАО «Сбербанк России» соответствуют требованиям действующего законодательства, обусловлены исполнением им возложенных на него специальных функций.

Между тем, в рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлено доказательств, на основании которых ПАО «Сбербанк России» не должен был исполнять упомянутое заявление от 02.02.2021, также как и не доказан факт неисполнения ПАО «Сбербанк России» требования, содержащегося в исполнительном документе.

Рассматривая требование истца к ответчику – Пластовскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, суд приходит к следующему.

27.04.2022 истцом заявлено о привлечении Пластовского ГОСП в качестве соответчика по делу, ввиду не предпринятия обязательных мер по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в части взыскания денежных средств, принадлежащих должнику ФИО2 в пользу взыскателя. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице Пластовского ГОСП, ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2022 судом истцу предлагалось уточнить исковые требования к ответчику – Пластовскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, а также представить нормативно-правовое обоснование предъявления требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице Пластовского ГОСП.

Упомянутое определение истцом исполнено не было.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.04.2021 истцом в адрес судебного пристава направлено заявление об окончании исполнительного производства №29452/19/74060 без исполнения и возврате исполнительного листа по делу от 25.06.2019 №2-279/2019.

13.04.2021 судебным приставом  вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, на момент вынесения решения исполнительное производство от 27.08.2019 №29452/19/74060-ИП прекращено по инициативе истца, исполнительный лист серии ФС №017064298 возвращен в адрес ООО ПКФ «СИС».

Судом отмечается, что в рамках рассматриваемого дела, в материалы дела не представлено доказательств обращения судебным приставом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не представлено доказательств обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Дополнительно судом разъясняется право истца на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, в случае если посчитает свои права нарушенными.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 03.06.2021 №67.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                  Е.А. Сысайлова