Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69905/22

16 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Козловой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микросан" (630091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы  (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг хранения товара на складе временного хранения, 

Третье лицо - Шереметьевская таможня (141400, Московская область, Химки город, Шереметьевское шоссе, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>). 

При участии в судебном заседании-согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микросан" (630091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг хранения товара на складе временного хранения в период 06.03.2022 года по 11.03.2022 года  в размере 4 610,22 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Третье лицо поддержало позицию ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.03.2022г ООО «Микросан» (далее- Декларант, Общество) на Авиационный таможенный пост Шереметьевской таможни (далее- ЦЭД) была подана в электронном виде таможенная декларация на товары № 10005030/050322/3114647 (далее- ДТ) для проведения таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товаров, в т.ч. товара № 11 «Соединительная трубка из нержавеющей стали (марка 316), модель 15-9А2 316, артикул 15-9А2 316, товарные знак ЩР, производитель HIGH PRESSURE EQUIPMENT COMPANY (страна USA), в количестве 18 метров, с приложением всех предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза и законодательством РФ документов, подтверждающих заявленные сведения в ДТ.

Решением о проведении дополнительной проверки от 06.03.2022г, ЦЭД-ом был запрошен оригинал сертификата о происхождении товаров №11 на бумажном носителе при этом должностным лицом таможенного органа в отношении всех Товаров по ДТ принято решение о продлении срока выпуска до 15.03.2022г.

Для подтверждения страны происхождения товара № 11 «Соединительная трубка из нержавеющей стали (марка 316), модель 15-9А2 316, артикул 15-9А2 316, товарный знак HIP, производитель HIGH PRESSURE EQUIPMENT COMPANY (страна USA), оригинал сертификата происхождения 71-2АА57 от 06.02.2022г с переводом, декларантом был представлен на таможенный пост Аэропорт Толмачево 09.03.2022г (вх № 0364).

В период с 06.03.2022г по 10.03.2022г должностным лицом ЦЭД осуществлялись запросы оригинала сертификата о происхождении товара №11. При этом товары №1-№10 таможенным органом не выпускались. И только 11.03.2022г таможенным органом было принято решение о выпуске товаров по ДТ№ 10005030/050322/3114647.

Считая, что права и законные интересы Декларанта были нарушены, Истец обратился в Шереметьевскую таможню с жалобой (исх № 7792 от 16.03.2022г), указывая в том числе на бездействия должностных лиц ЦЭД по непринятию решения о выпуске товаров №1-№10.

По результатам рассмотрения жалобы Шереметьевской таможней было принято решение № 22-13 от 15.04.2022г о частичном ее удовлетворении, а именно:

-действия должностного лица Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни выразившееся в непринятии решения о выпуске товаров №№ 1-10 в период с 06.03.2022г по 11.03.2022г, заявленных в ДТ № 10005030/050322/3114647, признаны неправомерными;

- решение Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни о продлении срока выпуска товаров №№1-10, сведения о которых заявлены в ДТ № 10005030/050322/3114647, признано неправомерным и отменено.

В соответствии с п. 3 ст. 119 ТК ЕАЭС, выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

B соответствии с п.5 ст. 118 ТК ЕАЭС, в случае если в декларации на товары заявлены сведения о 2 и более товарах, таможенный орган производит выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска.

Ввиду того, что запросы документов и сведений произведены только в отношении товара №11 по ДТ , то положения п.1 ст. 119 ТК ЕАЭС не применимы.

Следовательно, товары №1-№10 по ДТ должны быть выпущены 06.03.2022г.

Неправомерное решение таможенного органа по продлению сроков выпуска товара, повлекло негативные последствия для Истца в виде убытков (излишних расходов) по хранению товара на складе временного хранения (далее - СВХ) в период с 06.03.2022г по 11.03.2022г (6 дней), чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ст. 352 ТК ЕАЭС убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Способом возмещения вреда является взыскание убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Надлежащим ответчиком в настоящем случае является Российская Федерация в лице ФТС, как главный распорядитель бюджетных средств. 

Реальность произведенных расходов Истца подтверждена первичными документами, в том числе актом о списании материальных запасов. 

Расчет размера ущерба представлен в калькуляции с учетом утвержденных тарифов сетевой организации. 

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микросан" (630091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 4 610 руб. 22 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак