Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3472/2025

14 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беликовым Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сыр в Масле», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, Митрофаньевское 

<

...> к ООО «Алвалин», ИНН 

<

***>, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Черная речка, д.11, кв. 8 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Истец ООО «Сыр в Масле» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Алвалин» о взыскании задолженности по договору поставки №30/08/24 от 30.08.2024г. в размере 1 988 625 рублей, пени за период с 04.10.2024г. по 09.01.2025г. в сумме 148 731 рубль 59 копеек, пени с 10.01.2025г. по дату фактического исполнения суммы основного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.01.2025г. исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 11.03.2025г. явился представитель истца, поддержал требования иска, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №30/08/24 от 30.08.2024г., по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставки товара в соответствии с предварительными заказами Покупателя, а Покупатель обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать заказанный Товар (п.1.1. договора).

Согласно пункту 4.3 Договора, Спецификации №1 и №2, Покупатель обязан внести предоплату в размере 30% стоимости товара; окончательный расчет согласован сторонами в срок не позднее 14 календарных дней с момента передачи Товара.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств за Товар на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Во исполнение Договора в период с 05.10.2024г. по 21.10.2024г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 3 017 342 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными в дело УПД, подписанными обеими сторонами.

Товар принят ответчиком, претензий по качеству и количеству не заявлено.

Между тем, ответчиком произведена оплата товара на сумму 1 028 717 рублей 50 копеек, таким образом, по состоянию на 09.01.2025г. ответчик имеет задолженность в размере 1 988 625 рублей.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

29.11.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие договорных обязательств;

 - факт поставки товара; 

 - факт оплаты товара.

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и на сумму поставленного истцом товара, указанных в вышеперечисленных УПД в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 988 625 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как указывалось выше пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку за период с 04.10.2024г. по 09.01.2025г. в сумме 148 731 рубль 59 копеек. 

Расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает, признается соответствующим условиям Договора поставки и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Контррасчет Ответчиком не представлен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования Истца.

 Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Алвалин», ИНН 

<

***> в пользу ООО «Сыр в Масле», ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки в размере 1 988 625 рублей, неустойку за период с 04.10.2024г. по 09.01.2025г. в сумме 148 731 рубль 59 копеек, неустойку на сумму задолженности, начиная с 10.01.2025г. по дату фактического возврата суммы задолженности, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 121 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.