АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15833/2022

г. Краснодар

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.02.2024), от органа, осуществляющего публичные полномочия – публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Ставропольскому                 краю – ФИО2 (доверенность от 12.01.2023), в отсутствие третьего                            лица – министерства культуры Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу                                  № А63-15833/2022, установил следующее.

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – учреждение), в котором просило признать незаконным уведомление от 14.09.2022 № 017777, возложить на учреждение обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о границах территории выявленных объектов археологического наследия (курганный могильник «Дубовая Балка-3» в координатах характерных точек согласно приказу управления                   от 11.11.2019 № 591, курганный могильник «Канглы-3» в координатах характерных точек согласно приложению № 1 к приказу управления от 15.12.2021 № 1395, поселение «Кочубеевское-1» в координатах характерных точек согласно приложению № 1 к приказу управления от 26.01.2022 № 68, поселение «Волчье» в координатах характерных точек согласно приказу управления от 22.11.2018 № 347, поселение «Комсомолец-1» в координатах характерных точек согласно приложению № 1 к приказу управления                       от 28.10.2021 № 1142) (уточненные требования).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) произведена процессуальная замена учреждения на публично-правовую компанию «Роскадастр» (далее – компания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство культуры Российской Федерации (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ учреждения во внесении в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов археологического наследия, приведенный в уведомлении (письме) от 14.09.2022 № 017777. На компанию (в лице филиала по Ставропольскому краю) возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРН сведения о границах выявленных объектов археологического наследия. Суды указали, что оспариваемое решение противоречит нормам законодательства о государственной регистрации и нарушает права (интересы) управления, которое обязано в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) направить в орган регистрации документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решений (актов) об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Закон не разграничивает в целях постановки на кадастровый учет границы вновь выявленных объектов культурного наследия и объектов, уже включенных в реестр. Обязательность внесения сведений о границах выявленных объектов культурного наследия в ЕГРН обусловлена необходимостью их сохранения. Отсутствие указанных сведений в ЕГРН препятствует проведению мероприятий, направленных на сохранение выявленных объектов культурного наследия, что может привести к ухудшению их состояния, а также утрате. Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав, как на объекты культурного наследия, включенные в реестр, так и на выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной регистрации в ЕГРН (статья 47.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; далее – Закон № 73-ФЗ).

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что суды не приняли во внимание положения Закона № 73-ФЗ. Сведения о территории выявленного объекта культурного наследия внесению в ЕГРН не подлежат. Суды не приняли во внимание, что границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр объектов культурного наследия), утверждаются в составе акта соответствующего органа государственной власти о включении объекта культурного наследия в данный реестр. По смыслу применимого законодательства сведения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия подлежат внесению в ЕГРН в качестве дополнительной характеристики объекта недвижимости (без внесения информации о границах такого объекта). Графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия подготавливается только в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия. Выводы судов о необходимости внесения в ЕГРН сведений о границах выявленных объектов культурного наследия в целях обеспечения сохранности таких объектов не основаны на нормах Закона № 73-ФЗ.       

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представитель компании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель управления полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и применимых нормах действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, приказами управления от 26.01.2022 № 68,                           от 22.11.2018 № 347, от 11.11.2019 № 591, от 28.10.2021 № 1142, от 15.12.2021 № 1395 выявленные объекты археологического наследия включены в перечень выявленных объектов культурного наследия (т. 1, л. д. 19 – 46).

Управление направило в филиал учреждения письмо от 01.09.2022                                           № 06-11/06-10/6610 и документы для внесения в ЕГРН сведений о границах территорий выявленных объектов культурного наследия.

Письмом от 14.09.2022 № 017777 учреждение уведомило управление об отказе во внесении указанных сведений в ЕГРН, поскольку Законы № 73-ФЗ и № 218-ФЗ не предусматривают направления в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов культурного наследия (т. 1, л. д. 12 – 14).

Управление, полагая, что отказ учреждения не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной статьей.

Границы территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия устанавливаются органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. (часть 5 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ).

В силу части 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным Законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Порядок внесения в ЕГРН сведений о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, определен Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы охраны объектов культурного наследия направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решений (актов) об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или об отказе включить его в данный реестр.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о границах территории выявленных объектов археологического наследия. 

Судебные инстанции установили, что спорные объекты включены в перечень выявленных объектов культурного наследия, что в соответствии с положениями, предусмотренными  частью 1 статьи 20.2 Закона № 73-ФЗ, а также пунктом 2 части 3 статьи 32 Закона № 218-ФЗ влечет обязанность управления направить, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения, в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в ЕГРН. Отсутствие необходимых сведений в ЕГРН препятствует проведению мероприятий, направленных на сохранение выявленных объектов культурного наследия, что может привести к ухудшению их состояния либо утрате (статья 47.1 Закона № 73-ФЗ).

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили требования управления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Компания не учитывает, что в силу особенностей спорных объектов сведения о режиме использования земельных участков в границах территории, а также сведения о границах территории выявленного объекта приведены в решении уполномоченного органа об отнесении объекта к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Обязанность управления направить данные сведения следует из содержания пункта 2 части 3 статьи 32 Закона № 218-ФЗ. 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                      (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу                                  № А63-15833/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              И.В. Сидорова