АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5886/24

21 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Айрон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аналогия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 943 663,60 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования)

 

при участии:

от истца:   представитель ФИО1, доверенность №65 от 14.02.2024, диплом,

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айрон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аналогия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 437 от 14.12.2020 в размере 2 639 047 рублей, пени за период с 29.12.2023 по 04.04.2024 в размере 304 616,60 рублей с последующим начислением  пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, поддержавший уточненные исковые требования и представивший акт сверки, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

14.12.2020 между ООО «Айрон» (поставщиком) и ООО «Аналогия» (покупателем) заключен договор поставки №437, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора - при оплате товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, и указанных в счетах, счетах-фактурах и накладных или универсальных передаточных документах, оформленных поставщиком на основании заявки покупателя -при оплате товара на условиях 100% предоплаты.

В соответствии со спецификацией от 20.12.2023 к договору поставки №437 от 14.12.2020 сторонами согласована поставка арматуры и труб на сумму 3 149 336 руб. с отсрочкой платежа до 28.12.2023.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено ответчиком в установленном порядке, ООО «Айрон» произвело поставку ООО «Аналогия» товара на сумму 3 149 047 рублей, что подтверждается подписанными УПД №АИПП- 10138 от 21.12.2023 на сумму 232 646 руб., №АИПП- 10166 от 22.12.2023 на сумму 1 057 350 руб., №АИПП- 10206 от 25 12 2023 на сумму 1 859 910 руб.

Учитывая то, что срок оплаты со дня приемки товара наступил по всем спорным товарным накладным и ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара на сумму 2 639 047 рублей (уточненные требования) вследствие первоначального обращения с претензией, а также в процессе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 437 от 14.12.2020 в размере 2 639 047 рублей, при этом судом учтена последняя оплата в размере 500 000 рублей, совершенная ответчиком в процессе рассмотрения дела – 28.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из пункта 5.3. договора, в случае нарушения покупателем любых своих обязательств по договору перед поставщиком, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненного обязательства - за каждый день просрочки выполнения.

Проверив расчет неустойки, выполненный в порядке пункта 5.3 договора за период  с 29.12.2023 по 04.04.2024 на сумму 304 616,60 рублей, судом установлено, что указанный расчет является арифметически и методологически верным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в исчисленном истцом размере 304 616,60 рублей.

Как установлено судом, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, ранее заявлявший ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу с целью предоставления письменной позиции, отзыв по существу исковых требований не представил, о снижении размера неустойки также не заявил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, учитывая предъявление истцом требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности и обязанности суда по исчислению неустойки на день вынесения решения, на основании пункта 5.3 договора судом также исчислена неустойка за период с 05.04.2024 по 16.05.2024 в размере 110 839,97 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,1%  от суммы задолженности 2 639 047 рублей за каждый день просрочки  за период с 17.05.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за подачу настоящего иска с учетом предъявления требований о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности составляет 40 823 рублей и относится на ответчика как на проигравшую сторону со взысканием в пользу истца и в недоплаченной части в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналогия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айрон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 639 047 руб., неустойку  в размере  304 616,60 руб. начисленную за период с 29.12.2023 по 04.04.2024, неустойку  в размере  110 839,97 руб., начисленную за период с 05.04.2024 по 16.05.2024, неустойку, в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки  за период с 17.05.2024 по день фактической оплаты долга,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  39 533 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналогия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 290 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова