Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-741/2018

15 июня 2018 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице территориального учреждения Отделения - Национального банка по Республике Алтай (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, ул. Неглинная, д. 12, г. Москва) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр-кт Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице территориального учреждения Отделения - Национального банка по Республике Алтай (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (далее – ООО «НСГ «Росэнерго», общество, страховщик) к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении указано, что обществом нарушены лицензионные требования, выразившиеся в нарушении срока выплаты страхового возмещения потерпевшему на 66 календарных дней. По указанному факту в отношении ООО «НСГ «Росэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-84-ЮЛ-18-5887/1020-1  от 11.04.2018.  

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле привлечена ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «НСГ «Росэнерго» в отзыве на заявление указало, что в г. Казани у Общества отсутствует действующий филиал, документы на выплату страхового возмещения были поданы заявителем в другую компанию – АО «СК «ПАРИ», которая в дальнейшем перенаправила указанные документы в адрес страховщика, они получены лишь 14.12.2017 года. Ответчик не отрицает факт просрочки выплаты страховой премии, при этом поясняет, что указанное нарушение допущено в связи с задержкой в получении документов, длительными новогодними праздниками, а также в результате виновных действий сотрудника Общества. ООО «НСГ «Росэнерго» полагает, что исходя из характера правонарушения, отсутствия умысла, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, просит признать его малозначительным либо ограничиться санкцией в виде предупреждения. 

Кроме того, Обществом представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18.05.2018 года Банк представил уточнение к заявлению в связи с допущенной ошибкой при указании реквизитов счета для уплаты административного штрафа.

14.06.2018 года Банк представил возражения на отзыв общества, где указал, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 15.09.2014 №12/14-СК, подтверждают выполнение АО «СК «ПАРИ» функций представителя ООО «НСГ «Росэнерго» в Республике Татарстан. Помимо этого, документы потерпевшей по страховой выплате были получены страховщиком заблаговременно до истечения срока выплаты страхового возмещения (за 8 календарных дней); новогодние праздники не влияли на соблюдение срока выплаты, поскольку последний день указанного срока приходился на 21.12.2017; халатные действия сотрудника страховщика не исключают вины общества. Кроме того, допущенное ООО «НСГ «Росэнерго» правонарушение не может быть признано малозначительным, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении страховщика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности, и повлекло нарушение прав потребителя страховых услуг ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения. 

Рассмотрев ходатайство ООО «НСГ «Росэнерго» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав ответчика обеспечивается возможностью представления последним отзыва на исковое заявление, дополнительных документов в обоснование своей позиции в установленный законом срок.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на заявленные требования.

В обоснование поданного ходатайства ООО «НСГ «Росэнерго» ссылается на пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не указывает какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, какие дополнительные доказательства исследовать, осмотр и исследование каких доказательств необходимо провести по месту их нахождения, по какому вопросу в рамках настоящего дела необходимо назначение экспертизы, показания каких свидетелей необходимо заслушать.

На основании изложенного, а также учитывая положения пункта 18  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 и позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 22.02.2018 по делу № А27-16016/2017, суд находит ходатайство Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Банка подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «НСГ «Росэнерго» осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 3295-03 от 23.10.2015.

29.08.2017 между ФИО1 и ООО «НСГ «Росэнерго» заключен договор ОСАГО (полис серия ЕЕЕ № 0904677950 со сроком действия с 29.08.2017 по 28.08.2018).

09.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству марки Land Rover, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащему ФИО1

Потерпевшая – ФИО1 15.11.2017 года обратилась к представителю страховщика – АО «СК «ПАРИ», уполномоченному страховщиком на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах в Республике Татарстан согласно договору №12/14-С/К от 15.09.2014 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, с документами о наступлении страхового случая.

20.11.2017 представитель страховщика провел осмотр транспортного средства и поручил ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» проведение независимой экспертизы транспортного средства ФИО1

Согласно экспертному заключению от 27.11.2017 № 655672 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей составила 104 079 руб. 12 коп.

01.12.2017 заявитель через представителя страховщика – АО «СК «ПАРИ» обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив полный пакет документов, предусмотренный законодательством.

04.12.2017 после рассмотрения представленного заявления, АО «СК «ПАРИ» направило оригиналы документов страховщику.

14.12.2017 страховщиком получены оригиналы документов по делу заявителя ФИО1

22.01.2018 ФИО1 обратилась с жалобой в Отдел службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань (далее – Служба по защите прав потребителей) о проверке правомерности действий ООО «НСГ «Росэнерго» по факту невыплаты страхового возмещения в установленный срок.

19.02.2018 в связи с невыплатой страховщиком в предусмотренный срок страхового возмещения, ФИО1 направила в адрес ООО «НСГ «Росэнерго» претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 181 100 руб. согласно экспертному заключению №712/18 от 16.02.2018, проведенному ООО «ЦНО» Гранд Эксперт» по поручению ФИО1

05.03.2018 ООО «НСГ «Росэнерго» был составлен акт о страховом случае, произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 104 100 рублей (платежное поручение № 5205).

Страховщиком в связи с поступившей претензией заявителя проведена проверка обоснованности размера причиненного ущерба и принято решение о доплате разницы страхового возмещения в сумме 77 000 руб.

13.03.2018 составлен акт о страховом случае, которым к выплате ФИО1 определена сумма страхового возмещения в размере 77000 руб. Указанная доплата произведена платежным поручением №5916 от 13.03.2018.

По факту обращения ФИО1, Службой по защите прав потребителей у страховщика и его регионального представителя запрошены пояснения и документы. В последующем указанные документы переданы в Отделение – Национальный банк по Республике Алтай для принятия мер в пределах компетенции.

11.04.2018 начальником юридического отдела Банка в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-84-ЮЛ-18-5887/1020-1, в котором сделан вывод о наличии в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, предусмотренную статьей 23.1 КоАП РФ, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд оценил доводы Банка о наличии в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» состава правонарушения и считает его обоснованным.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

 Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правил ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.13  указанных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. 

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к страховщику через его представителя – АО «СК «ПАРИ» 01.12.2017.

Следовательно, страховая выплата по договору ОСАГО подлежала перечислению на банковский счет ФИО1 не позднее 21.12.2017 включительно.

Фактически страховая выплата в размере 104100 руб. была произведена ООО «НСГ-Росэнерго»  05.03.2017, что подтверждается материалами дела и не оспаривается страховщиком.

Таким образом, ООО «НСГ-Росэнерго» не соблюдены вышеназванные нормативные акты, которыми установлены определенные требования о страховой выплате.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное обществом нарушение  требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока выплаты страхового возмещения потерпевшему на 66 календарных дней, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

С учетом этого суд делает вывод о том, что в действиях ООО «НСГ «Росэнерго» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений Банком порядка проведения проверки в отношении общества.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (за нарушения в области страхового законодательства) на момент рассмотрения спора по существу, не истек.

Оценив обстоятельства совершения ООО «НСГ «Росэнерго» административного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида страховой деятельности. Пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности повлекло нарушение прав потребителя страховых услуг ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом, ООО «НСГ «Росэнерго» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.08.2017 по делу №А02-1034/2017, решением от 23.10.2017 по делу № А02-1519/2017, решением от 23.04.2018 по делу №А02-309/2018. При этом срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, не истек, что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП влечет административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания обществу суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, факт привлечения ООО «НСГ «Росэнерго» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по делам № А02-1519/2017, № А02-1034/2017 в 2017 году, то есть совершение правонарушения не однократно. Кроме этого суд также учитывает, что общество неоднократно привлечено к административной ответственности в 2018 году (в частности, дела №№ А02-78/2018, А02-108/2018, А02-308/2018,  А02-309/2018, А02-397/2018).

 В связи с этим, суд не находит оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения. При назначении административного наказания, суд, учитывая характер совершённого правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторности совершения однородного правонарушения в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, полагает возможным назначить обществу штраф в размере 40000 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: 

получатель – Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

расчетный счет получателя -    40101810500000001901;

банк получателя  – Операционный департамент Банка России г. Москва 701;

БИК банка получателя – 044501002;

ИНН получателя – 

<

***>;

КПП получателя – 770201001;

ОКТМО – 45379000;

УИН – 03552749084000110418058875;

Идентификатор плательщика – 20411063374041101001;

Код бюджетной классификации – 99911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

  Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

А.А. Борков