АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года                                                                                            Дело № А63-52/2019

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 04 марта 2019 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного общества «Элевел Ростов», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжмаш», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании основного долга в размере 252 744,21 руб. и неустойки в размере 27 064,98 руб. по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Элевел Ростов» (далее – истец, ЗАО «Элевел Ростов») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжмаш» (далее – ответчик, ООО «Тяжмаш») о взыскании основного долга в размере 252 744,21 руб. и неустойки в размере 27 064,98 руб. по договору поставки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате полученного товара.

Определением суда от 11.01.2019 делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные лицам, участвующим в деле, вручены адресатам, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 04.04.2018 года между ЗАО «Элевел Ростов» (поставщик) и ООО «Тяжмаш» (покупатель) заключен договор поставки № 0404/ТВВ, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю электротехнические товары, а последний должен оплатить их не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки (пункты 1.1, 5.1 договора). За просрочку платежа покупатель несет ответственность в размере 0,1% от общей стоимости партии за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора, протокол разногласий от 13.04.2018).

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар на сумму 673 378,18 руб., что подтверждается товарными накладными № ЭР00-005125 от 12.07.2018, № ЭР00-005126 от 12.07.2018, № ЭР00-006123 от 16.08.2018, № ЭР00-006302 от 22.08.2018.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в сумме 420 633,97 руб., что подтверждается платежными поручениями № 203 от 09.07.2018, № 285 от 15.08.2018, № 475 от 02.11.2018.

В связи с неисполнением обязанности по полной оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В письме от 19.10.2018 № 28 ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 29.10.2018.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика по смыслу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 252 744,21 руб. (673 378,18-420 633,97) долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате полученного товара в установленные сроки истец, в соответствии с пунктом 6.3 договора, начислил ответчику пеню из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 27 064,98 руб. за период с 17.09.2018 по 24.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет произведен с учетом отсрочки платежа, предусмотренной пунктом 5.1 договора, проверен и признан арифметически верным.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тяжмаш», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу закрытого акционерного общества «Элевел Ростов», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 252 744,21 руб. и неустойку в размере 27 064,98 руб. за период с 17.09.2018 по 24.12.2018 по договору поставки № 0404/ТВВ от 04.04.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 596 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                Т.А. Чернобай