Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78361/23

04 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2024

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>)

к АО "Р-ФАРМ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Р-ФАРМ" о взыскании пени (неустойки) по государственному контракту № 0148200005417000218-01 от 30.05.2017 в размере 158 080 руб. 56 коп., штрафа (неустойки) по государственному контракту № 0148200005417000218-01 от 30.05.2017 в размере 1 317 338 руб.

В заседание суда присутствовал ответчик. Истец в заседание суда не явился, о месте и времени заседания надлежаще извещен.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Ответчиком представлен отзыв, по иску возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 года Министерство здравоохранения Московской области (Заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключило с акционерным обществом «Р-Фарм» (Поставщик) государственный контракт № 0148200005417000218-01.

По условиям Контракта поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата «Атазанавир».

24.07.2017 между Министерством и АО "Р-ФАРМ" заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, по которому стороны пришли к соглашению об изменении цены Контракта.

Согласно п.3.1. Контракта Поставщик обязался осуществить поставку Товара Получателю в течение 50 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть в срок не позднее 19.07.2017 года включительно.

Таким образом, срок просрочки исполнения Поставщиком обязательств по Контакту в части своевременной поставки Товара составил 5 дней (период с 20.07.2017 по 24.07.2017).

В соответствии с пунктом 5.4.2. Контракта, Поставщик обязан поставлять Товары для государственных нужд Московской области в объеме, в сроки и надлежащего качества в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, в случае просрочки исполнения или неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле, которая составляет 158 080 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов).

Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа является фиксированным и составляет 5 процентов от Цены Контракта и составляет 1 317 338 руб.

Истец  указал, что обязательства Поставщика по поставке Товара исполнены в полном объеме 24.07.2017. В нарушение п.5.5.4 Контракта Поставщик представил в адрес Заказчика документацию обусловленную условиями Договора только 28.08.2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, согласно условиям Контракта Поставщик обязан оплатить штраф, в размере 1 317 338 руб.

29.09.2017 Министерство направило в адрес Поставщика претензию о погашении образовавшейся неустойки. Ответ в адрес Министерства не поступал.

Ответчик указал, что 24.07.2017 Поставщик исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 1707031777 от 03.07.2017.

 В силу пункта 5.4.4. Контракта Поставщик обязан предоставить Заказчику в течение 5 рабочих дней после выполнения поставки по Контракту, то есть не позднее 31.07.2017, оформленный надлежащим образом Акт о приемке Товара в четырех экземплярах с приложением к нему счета в двух экземплярах, товарной накладной в двух экземплярах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поставщиком в полном объеме были исполнены обязательства по поставке товара 24.07.2017. Таким образом, заказчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права 24.07.2017.

При этом, документация, подлежащая передаче заказчику в силу п. 5.4.4. контракта, должна была быть передана заказчику не позднее 31.07.2017. Таким образом, о нарушении своего права заказчик узнал или должен был узнать не позднее 01.08.2017.

Претензию истец направил ответчику  29.09.2017. 

Согласно материалам дела, истец обратился с иском в электронном виде  посредством системы "Мой Арбитр" в суд 15.09.2023,  следовательно, за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                         М.А. Худгарян