АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14572/2018

г. Киров

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20  мая 2019 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613911, Кировская область, Подосиновский  район)

о взыскании 1 378 925 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании представителей 

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2018,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 378 925 рублей 60 копеек за объем безучетного потребления электрической энергии за апрель 2017 г. по договору электроснабжения от 01.07.2009 № 620951.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 29.04.2019 по 06.05.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает. По мнению ответчика, решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2018 по делу № А28-10731/2017 преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.  Ответчик считает недоказанным факт вмешательства в работу прибора учета. Также ответчик оспаривает расчет исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор электроснабжения от 01.07.2009 № 620951 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии: здание пилоцеха д. Н.Маялово.

Договор подписан на срок до 31.12.2009 и считается ежегодно пролонгированным при отсутствии возражений сторон.

По итогам плановой проверки прибора учета  № 23987868 в отношении указанной точки поставки ответчика 20.04.2017 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №БУ55/66/0417-305.

Объем безучетного потребления в отношении ответчика по точке подключения: здание пилоцеха д. Н.Маялово, составил с учетом предъявленного к оплате в спорный период объема ресурса 181 213,23 кВт*ч.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2018 по делу № А28-10731/2017 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В целях оплаты безучетного потребления электроэнергии  (мощности) истцом ответчику за расчетный период – апрель 2017 г. выставлен корректировочный счет-фактура от 22.08.2018 № К0000009/0140 на общую сумму 1 378 925 рублей 60 копеек.

19.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 70306-02-02186 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке электроэнергии (мощности) ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем неучтенного потребления подтверждены преюдициальными обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Расчет объема электроэнергии, предъявленного ответчику к оплате за апрель 2017 г., произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.07.2009 № 620951, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) (пункты 2, 192, 193, 194, 195) и ответчиком не оспорен. 

Расчет стоимости ресурса обоснован представленной справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию в апреле 2017 г.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик оспаривает представленный истцом расчет исковых требований, указывает, что  стоимость электроэнергии, предъявленной абоненту, не может быть больше стоимости, взысканной решением арбитражного суда от 17.02.2018 по делу № А28-10731/2017, с ОА «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (863 402 руб. 86 коп.).

Суд отклоняет возражения ответчика в данной части.

Действующее законодательство в  сфере электроэнергетики разделяет такие категории как «сетевая организация», «гарантирующий поставщик», «потребитель». Для каждой категории законодательно установлен понятийный аппарат и нормативное регулирование.

Истец – АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кировской области. Продажа электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, производится по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.  

Порядок формирования нерегулируемой цены регламентирован Основными положениями и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.11.2011 № 1179.

Нерегулируемая цена  на электрическую энергию (мощность) в отношении потребителя ИП ФИО2  обоснована представленным истцом мотивированным расчетом и ответчиком не опровергнута.

Решением арбитражного суда по делу № А28-10731/2017 с гарантирующего поставщика (истца) в пользу сетевой организации взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. При этом стоимость рассчитана по утвержденному тарифу на услуги по передаче электрической энергии. Применение указанного тарифа в отношениях между гарантирующим поставщиком и потребителем  в данных обстоятельствах не является правомерным.

При данных обстоятельствах расчет исковых требований является законным и обоснованным.

Также суд отмечает, что использование расчетного метода  для определения объема потребленной потребителем электроэнергии в отсутствии прибора учета, пригодного к коммерческому учету электрической энергии (мощности), предусмотрено законом. При этом по требованию о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, ввиду отсутствия оснований для освобождения ответчика (потребителя) от оплаты безучетного потребления электроэнергии, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 378 925 рублей 60 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 789 рублей 00 копеек  (платежное поручение от 05.10.2018 № 20397). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613911, Кировская область, Подосиновский  район) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) 1 378 925 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек задолженности, 26 789 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 405 714 (один миллион четыреста пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                             Ю.Е. Покрышкина