Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95219/2024

20 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Модный Дом" (197345, 

<

...> литера А, помещ. 293, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: закрытое акционерное общество "Стрёмберг" (197374, г.Санкт-Петербург, пркт Приморский, д.72, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 756.523 руб. 69 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модный Дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стрёмберг" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 570 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств по договору аренды №212 от 15.04.2013, 186 523 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 29.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым просит взыскать 350.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 96.305 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 12.11.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 124 от 26.02.2021; № 177 от 31.03.2021; №177 от 31.03.2021; №. 331 от 13.08.2021; №. 352 от 30.08.2021; .№398 от 28.09.2021; № 130 от 23.03.2022; № 246 от 26.05.2022; №252 от 31.05.2022; №. 259 от 06.06.2022; №. 268 от 14.06.2022; №. 268 от 14.06.2022; №311 от 11.07.2022; №. 331 от 25.07.2022; №368 от 15.08.2022 ООО «Модный дом» перевело на расчетный счет ЗАО «Стрёмберг» денежные средства в общей сумме 570.000 руб. 00 коп.

В назначении данных переводов указано: «Плата за товарооборот за ООО "Модный дом" (ИНН 

<

***>) по договору аренды № 212 от 15.04.2013». Между тем, ООО "Модный дом" 18.01.2021 ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внесена запись № 2217800103519 от 18.01.2021 (выписка из ЕГРЮЛ об исключении организации. 

Все обязательства ООО "Модный дом" (ИНН 

<

***>), вытекающие из договора аренды № 212 от 15.04.2013, прекращены с 18.01.2021 по основанию ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 570.000 руб. 00 коп. Ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о наличии задолженности со стороны ООО "Модный Дом" (ИНН: 

<

***>) на момент его ликвидации документально не подтверждены, акт сверки подписан только представителем ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование истца о взыскании 350.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 96.305 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 12.11.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно пункту 7 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 96.305 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 12.11.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение размера иска с учетом заявления закрытого акционерного общества "Стрёмберг" о пропуске срока исковой давности. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стрёмберг" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модный Дом" (ИНН: 

<

***>) 350000 руб. неосновательного обогащения, 96305 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 12.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 11926 руб. государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модный Дом" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 6204 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.