АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9823/2019

г.Тверь

18 сентября 2019 года

(резолютивная часть объявлена 13 сентября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РуТехнолоджис», г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании договора неисполненным по вине ответчика, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000руб.    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РуТехнолоджис», г. Новосибирск, (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,  (далее ответчик, Акционерное общество), о признании договора № 31Ю-00188/16-856Р от 03.02.2016 г. неисполненным по вине ответчика, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец представителя в суд не направил, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от  18 июля 2019 года судом было принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РуТехнолоджис», г. Новосибирск, к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,  о признании договора № 31Ю-00188/16-856Р от 03.02.2016 г. неисполненным по вине ответчика, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 13 сентября 2019 года на 16 часов 00 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 13 сентября 2019 года в 16 часов  10 минут.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истец возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил, своего намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, не выразил.

С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Ответчик требование оспорил по доводам отзыва, письменных пояснений, указал, что по условиям договора обязанность Акционерного общества приобрести работу на всю указанную сумму (19800000 рублей) не установлена, обязанность по заказу работ на сумму 1980000 рублей в свою очередь связана с условием надлежащего исполнения истцом своих обязательств по ранее заключенным заказам. Поскольку в рамках заказа № 01 от 06.07.2016 г. к договору № 31Ю-00188/16-856Р Обществом была допущена просрочка исполнения обязательств на 5 дней, Акционерное общество, с учетом выполнения работ в рамках федеральной программы «Устранение цифрового неравенства-2016», допущенной Обществом просрочки выполнения работ по вышеуказанному заказу, в дальнейшем не изъявило желания размещать у истца новые заказы на выполнение работ.

Относительно возмещения судебных издержек, ответчик указал на наличие признака явной чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Материалами дела установлено, что публичное акционерное общество «Ростелеком» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «РуТехнолоджис» (Подрядчик) на основании Протокола проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на разработку документации для проведения строительно-монтажных работ и выполнение строительно-монтажных работ, включая обеспечение работ материалами, с целью предоставления комплексных услуг связи юридическим лицам для нужд Региональных филиалов Макрорегиона «Центр» ПАО «Ростелеком» заключили договор № 31Ю-00188/16-856Р от 03.02.2016 г. в соответствии с предметом которого, на основании подписанных сторонами заказов Подрядчик обязуется выполнить работы, включая обеспечение СМР материалами, в соответствии с условиями настоящего Договора и проектной документации, а также соответствующего заказа, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.

Уполномоченным представителем Заказчика является Тверской филиал ПАО «Ростелеком».

Подрядчик от имени Заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объеме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объектов/а, в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке.

Стороны указывают цену работ в заказах. Удельная стоимость (единичные расценки) отдельных видов работ, указана в Приложении №3 к настоящему Договору. В заказах стороны указывают цены работ, не превышающие цены, указанные в Приложении № 3 к Договору. Указанная в согласованном сторонами заказе цена работ включает в себя все платежи, причитающиеся Подрядчику за выполнение обязательств по соответствующему заказу, включая обязательства, связанные с выполнением действий, указанных в п. 1.3 Договора.

Цена Договора по всем подписанным сторонами заказам составляет сумму не более 19 800 000,00 рублей, кроме случая, когда цена Договора была изменена Заказчиком в соответствии с п. 2.6 настоящего Договора. По настоящему Договору у Заказчика не возникает обязанности приобрести работы на всю указанную сумму. Заказчик обязуется заказать работы, услуги в объеме, соответствующем сумме 1 980 000,00 руб. с учётом НДС (18%), по каждому Договору, при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по ранее заключенным заказам, в том числе отсутствия нарушений срока выполнения работ.

Оплата работ по соответствующему заказу производится в следующем порядке:

Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 20% (Двадцати процентов) от стоимости заказа, в том числе НДС 18 %, в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения оригинала счёта Подрядчика после подписания заказа.

Окончательный платеж - 80% (восемьдесят процентов) от стоимости полного объема выполненных работ по заказу осуществляется в течении 45 дней с даты получения оригинала счета на основании подписанных документов КС-2, КС-3, Акта приемки проектной документации, Акта приемка Объекта КС-11.

Работы выполняются в течение срока действия Договора, сроки выполнения работ по соответствующему заказу - определяются в таком заказе (приложение № 1 к Договору), но не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказа на выполнение работ.

Заказчик направляет Подрядчику проект заказа, составленный по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, по факсу или электронной почте в соответствии с условиями раздела 13 Договора.

В проекте заказа Заказчик указывает сведения, определённые в соответствии с настоящим Договором, а также иные сведения по усмотрению Заказчика.

Стороны согласовывают условия проекта заказа в течение 3 (трех) рабочих дней с даты отправки Заказчиком соответствующего проекта заказа Подрядчику. В указанный срок Подрядчик обязуется согласовать заказ со своей стороны, либо письменно отказаться от выполнения работ по данному заказу с обоснованием причин.

Все споры и разногласия по настоящему Договору стороны разрешают путем переговоров. Если по итогам переговоров стороны не достигнут согласия, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Приложением № 1 к Договору утверждена Форма заказа на выполнение работ, Приложением № 3 – стоимость (единичные расценки) работ.

06 июля 2016 года стороны подписали заказ № 1 к Договору, срок выполнения работ – 30 дней с даты подписания заказа.

11 августа 2016 года сторонами подписан Акт КС-2, Справка-КС-3, Акт КС-11, просрочка выполнения работ со стороны истца  составила 5 дней.

Письмом № мф-1484 от 21.12.2016 г. Подрядчик предложил Заказчику выдать в работу объекты на минимальную сумму, указанную в договоре.

Поскольку Акционерным обществом иные заказы в рамках спорного договора в дальнейшем выданы не были, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку разногласия сторон в досудебном порядке урегулированы не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя  ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно положениям ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из условий договора № 31Ю-00188/16-856Р от 03.02.2016 г., взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор № 31Ю-00188/16-856Р от 03.02.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком, является рамочной сделкой  подряда, в котором стороны согласовали лишь единичные расценки на различные виды работ, в то время как объем работ, сроки выполнения этапов работ, стоимость работ определяется сторонами при заключении заказа по форме, указанной в приложении №1 к договору.

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 2.3. Договора следует, что у Заказчика не возникает обязанности приобрести работы на сумму 19 800 000 рублей, При этом, несмотря на то, что такие работы должны быть заказаны на сумму 1 980 000 рублей, возникновение соответствующей обязанности у Заказчика связано с надлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по ранее заключенным заказам.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что в рамках заказа № 01 от 06.07.2016 г. Обществом была допущена просрочка выполнения работ на 5 дней.

Данное обстоятельство, корреспондирующее с п. 2.3 Договора, послужило основанием для дальнейшего не размещения Акционерным обществом заказов у истца. 

Как указывалось ранее, договор № 31Ю-00188/16-856Р от 03.02.2016 г.  является рамочным, собственно договорами подряда являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора подряда, в конкретном случае таким документом является заказ на выполнение работ.

Требование истца о необходимости выдать в работу объекты, указанное в письме № мф-1484 от 21.12.2016 г., по своей сути направлено на понуждение ответчика заключить новые заказы, что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок заключения договора.

При  таких обстоятельствах, суд полагает, что Акционерное общество, руководствуясь общими условиями, отраженными в договоре № 31Ю-00188/16-856Р от 03.02.2016 г., фактическими обстоятельствами, возникшими при выполнении заказа № 01 от 06.07.2016 г., правомерно не обращалось к Обществу за заключением новых заказов на выполнение работ.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья                                                                                                    О.Е. Куров