АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35160/2021

г. Уфа

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 856 436 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности от 11.11.2021, представлен паспорт и диплом. 

от ответчика: извещены, не явились;

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Архитектурно-Строительная" (сокращенное наименование - ООО «КОМПАС»)  о взыскании предварительной оплаты в размере 4 929 681 руб. 70 коп., неустойки за период с 29.09.2021г. по 13.12.2021г. в размере 73 245 руб. 70 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать предварительную оплату по договору поставки №379/2021 от 17.09.2021г. в сумме  4 856 436 руб. 00 коп., требование о взыскании неустойки не поддержал. Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, направленная по адресу регистрации ответчика 450106, РБ, 

<

...>, возвратилась в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением, что в силу статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "КОМПАС" (поставщик, ответчик) и обществом "Сфера" (покупатель, истец) заключен договор поставки №379/2021 от 17.09.2021г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю металлоконструкции в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором..

 Согласно п.2.1 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в срок, установленный в спецификации и графиком производства работ.

В соответствии со спецификацией №1 общая стоимость поставляемой продукции составляет 8 094 060 руб., оплата производится в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- первый платеж 60% от суммы, указанной в спецификации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 дней с момента согласования спецификации.

- второй платеж 40% от суммы, указанной в спецификации производиться в течении 3 дней с момента поступления уведомления о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с п. 3.3спецификации срок поставки продукции составляет 30 рабочих дней, исчисляемый с момента поступления денежных средств, согласно п. 2.1 приложения №1 от 17.09.21 к договору поставки № 379/2021от 17.09.21., при условии выполнения второй части пункта 2.2 настоящего соглашения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество. 

Существенные условия договора сторонами определены, в связи, с чем оснований считать договор незаключенными не имеется. 

Как указывает истец и следует из материалов дела, истец свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика платежным поручением №1202 от 28.09.2021г. на сумму 4 856 436 руб. 

Однако ответчик свои обязательства по договору по поставке вышеуказанной продукции не исполнил, 24.11.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что поставщик обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 4 856 436 рублей 00 копеек, полученных поставщиком в качестве аванса по договору, еженедельно, т.е. каждые 7 (семь) дней, равными платежами в размере 607 054 рублей 50 копеек, начиная с 01.12.2021 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на несоблюдение претензионного порядка.

Судом указанное ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано в виду необоснованности, претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается материалами дела.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт внесения истцом суммы предоплаты по договору №379/2021 от 17.09.2021г. в размере 4 856 436 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы платежным поручением  №1202 от 28.09.2021г.  и не оспаривалось ответчиком. 

Как указал истец, ответчик свои обязательства по поставке продукции не исполнил, в связи с чем, сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что поставщик обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 4 856 436 рублей 00 копеек, полученных поставщиком в качестве аванса по договору. 

Доказательства возврата внесенной истцом предоплаты ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 4 856 436 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  основной долг в сумме 4 856 436 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47282 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 366 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению№10 от 20.01.2022г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                      С.В. Проскурякова