АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                      Дело № А65-17606/2016

 

Дата принятия решения в полном объеме 19 июля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части решения 14 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года и 25 марта 2020 года (вх.24798),

с участием: 

от истца – ФИО3, на основании паспорта;

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 21.04.2021 г.

от третьего лица (ИП ФИО5) – ФИО5, на основании паспорта;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 198 477,05 руб., пени в размере 34 996,57 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 06.04.2017 по делу № А65-17606/2016 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» взыскана сумма задолженности в размере 179 473 руб. 45 коп., сумму пени в размере 30 389 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по данному делу произведена процессуальная замена истца - товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО5. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 по делу № А65-17606/2016 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве с кредитора ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» на ИП ФИО3 (вх. 1948).

Данное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению. На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО5   

Определением Арбитражного суда РТ от 06.07.2018 производство по делу № А65-17606/2016 по заявлению ФИО3, о процессуальном правопреемстве по делу № А65-17606/2016 (вх. № 1948), приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Вахитовского районного суда г. Казани по делу по иску Товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» к ФИО6, ИП ФИО3, о признании недействительным договора цессии от 16.05.2017 об уступке права требования судебных расходов по делу № А65-17606/2016. 

Определением Арбитражного суда РТ от 01.04.2019 производство по заявлению ФИО3, о процессуальном правопреемстве по делу №А65-17606/2016 возобновлено. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3, о процессуальном правопреемстве по делу №А65-17606/2016.

Определением Арбитражного суда РТ от 27.06.2019 по делу № А65-17606/2016 заявление удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по делу №А65-17606/2016, заменен заявитель  ТСЖ «ул.Космонавтов дом 51», г.Казань, на индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018г. по делу №А65-17606/2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, судебных расходов в сумме 2 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 определение Арбитражного суда РТ от 27.06.2019 оставлено без изменения. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 22 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, взысканы судебные расходы по делу №А65-17606/2016 в сумме 16 500,00 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 апреля 2021 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года и 25 марта 2020 года (вх.24798).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.07.2021г. представитель истца ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» представил для приобщения к материалам дела отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика заявление поддержал.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в заявлении ответчика, отзыве истца на заявление, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда РТ от 06.04.2017 по делу № А65-17606/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» взыскана сумма задолженности в размере 179 473 руб. 45 коп., сумму пени в размере 30 389 руб. 51 коп. 

Определением Арбитражного суда РТ от 27.06.2019 по делу № А65-17606/2016 произведено процессуальное правопреемство по делу №А65-17606/2016, заменен заявитель ТСЖ «ул.Космонавтов дом 51», г.Казань, на индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018г. по делу №А65-17606/2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, судебных расходов в сумме 2 000 рублей. 

Как следует из указанного судебного акта, в обоснование заявления представлено соглашение об уступке права (требования) (договор цессии) от 16.05.2017 (т. 1, л.д. 4-7), в соответствии с условиями которого ТСЖ «ул.Космонавтов дом 51» (цедент) в лице председателя правления ФИО6 уступает, а новый кредитор индивидуальный предприниматель ФИО3 (цессионарий) принимает право требования к должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

При рассмотрении судом вышеуказанного заявления о процессуальном правопреемстве, индивидуальный предприниматель ФИО2 возражала относительно удовлетворения данного заявления, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО3 был вынужден обраться за юридической помощью и нести соответствующие расходы. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, взысканы судебные расходы по делу №А65-17606/2016 в сумме 16 500,00 руб.

В обоснование заявления ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу №А65- 1748/2020, которым признано недействительным (ничтожным) соглашение об уступке права (требования) (договор цессии) от 16.05.2017, заключенное между ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» и ИП ФИО5, послужившее основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве судом.

С учетом указанных обстоятельств ответчик просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года о процессуальном правопреемстве и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года о взыскании судебных расходов, отменить данные определения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №52).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Поскольку основанием для удовлетворения заявления о процессуальной замене истца явилось соглашение об уступке права (требования) (договор цессии) от 16.05.2017, заключенное между ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» и ИП ФИО5, которое признано недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу №А65-1748/2020, суд считает, что данные обстоятельства являются новыми обстоятельствами, которые в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года в части процессуальной замены истца, и, соответственно, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года о взыскании судебных расходов.

Доводы ФИО5 и ФИО3 о необходимости отказа в удовлетворении заявления по мотиву того, что спор о действительности договора цессии уже рассмотрен Верховным Судом РТ (определение от 28.02.2019), отклоняется судом в силу следующего. 

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795 по делу N А40-195946/2016).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768 по делу N А46-18028/2017, положения п. 2 ст. 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу NА40-143265/2013 указано, что правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. 

Таким образом, данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку не отменяют выводов, изложенных в решении Арбитражного суда РТ от 22.10.2020 по делу № А65-1748/2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

С учетом изложенного, суд назначает судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, о процессуальном правопреемстве по делу № А65-17606/2016 (вх. №1948), и заявления индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 22 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, на иную дату.

Руководствуясь статьями 184 – 188, 316 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по делу №А65-17606/2016.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по делу №А65-17606/2016.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, о процессуальном правопреемстве по делу № А65-17606/2016 (вх. №1948), на 23 августа 2021 года на 14 час. 20 мин. по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, 3 этаж, зал судебных заседаний №3.02.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 22 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, на 31 августа 2021 года на 13 час. 25 мин. по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, 3 этаж, зал судебных заседаний №3.02.

Лицам, участвующим в деле, представить мотивированный отзыв.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                             А.В. Путяткин