АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-11566/2020

« 16 » декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 129110, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, юридический адрес: 678144, Республика Саха /Якутия/, улус Ленский, 

<

...>)

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 666780, 

<

...>)

о взыскании 1 835 993 руб. 01 коп.,

в судебном заседании 04.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 20 мин., 09.12.2020, после перерыва заседание продолжено,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №220/Д от 31.01.2020 (паспорт);

от ответчиков: от ООО «РЕЧСЕРВИС»: ФИО3 доверенность № 01 от 01.01.2020 (паспорт); от АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ»: ФИО4 доверенность № 2 от 01.01.2020 (паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (далее – истец, ООО «СК «СОГЛАСИЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС», АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (далее – ООО «РЕЧСЕРВИС», АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ»,  ответчики) о взыскании солидарно процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 1 836 009 руб. 06 коп.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 1 835 993 руб. 01 коп., просит взыскать:

- солидарно с ответчиков проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 823 311 руб. 14 коп.,

- с АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» проценты за неисполнение денежного обязательства в части оплаты государственной пошлины в размере 6 756 руб. 09 коп.,

- с ООО «РЕЧСЕРВИС» проценты за неисполнение денежного обязательства в части оплаты государственной пошлины в размере 5 925 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчиков с заявленными требованиями не согласились, представили контр расчёты.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Ранее ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «РЕЧСЕРВИС», АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с требованием о солидарном взыскании убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 16 763 278 руб. 35 коп. в порядке суброгации. Делу присвоен номер А19-20928/2018.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.10.2019 по указанному делу, с ООО «РЕЧСЕРВИС»,  АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» солидарно взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16 763 278 руб. 35 коп.

С ООО «РЕЧСЕРВИС» в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 53 408 руб.

С АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 53 408 руб.

В удовлетворении иска к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» отказано.

Согласно доводам искового заявления претензионное письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в размере 16 763 278 руб. 35 коп, было направлено в адрес должников 27.07.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений № 4 от 27.07.2018.

По общему правилу, срок ответа, как и срок исполнения заявленного требования на претензионное письмо составляет 30 дней с момента отправления.

Таким образом, нарушение исполнения обязательства по возмещению вреда, наступает со следующего дня, предшествующего последнему дню исполнения обязательства.

Между тем, требование по возмещению ущерба исполнено только после вступления в силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20928/2018, что подтверждается инкассовым поручением № 734 от 26.02.2020.

Несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по возмещению ущерба послужило основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 823 311 руб. 14 коп. за период с 28.08.2018 по 26.02.2020.

Также, для восстановления нарушенного права, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» была оплачена государственная пошлина в размере 106 916 руб. за рассмотрение искового заявления по делу № А19-20928/2018, что подтверждается платежным поручением № 200315 от 17.08.2018.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов. (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 5338/12 по делу № А14-6339/2011).

Аналогичные разъяснения изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» исполнило решение суда по делу № А19-20928/2018 в части оплаты государственной пошлины 03.06.2020, что подтверждается платежным поручением № 770940, в связи с чем, размер образовавшейся задолженности за пользование денежными средствами ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по оплате государственной пошлины составляет 6 756 руб. 09 коп. за период с 17.08.2018 по 03.06.2020.

ООО «РЕЧСЕРВИС» исполнило решение суда по делу № А19-20928/2018 в части оплаты государственной пошлины 26.02.2020, что подтверждается платежным поручением № 734, в связи с чем, размер образовавшейся задолженности за пользование денежными средствами ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по оплате государственной пошлины составляет 5 925 руб. 78 коп. за период с 17.08.2018 по 26.02.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В рассматриваемом случае иной момент не указан.

Таким образом, начисление истцом процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму причиненного ущерба за период, предшествующий моменту вступления судебного акта по данному делу в законную силу, является неправомерным.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Решение арбитражного суда по делу № А19-20928/2018 вступило в законную силу 31.01.2020.

Как установлено судом, страховое возмещение в размере 16 763 278 руб. 35 коп. выплачено солидарными ответчиками 26.02.2020; государственная пошлина в размере 53 408 руб. оплачена АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» 03.06.2020, государственная пошлина в размере 53 408 руб. оплачена ООО «РЕЧСЕРВИС» 26.02.2020. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, размер правомерно заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расчету суда, составляет 76 653 руб. 54 коп., из них: 75 343 руб. 15 коп. – проценты начисленные на сумму страхового возмещения выплаченного в порядке суброгации:

 Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

16 763 278,35

31.01.2020

09.02.2020

10

6,25%

366

28 625,82

16 763 278,35

10.02.2020

26.02.2020

17

6%

366

46 717,33

Итого:

27

6,09%

75 343,15

- 240 руб. 04 коп. – проценты, начисленные на сумму государственной пошлины, оплаченную в рамках дела № А19-20928/2018 и подлежащие взысканию с ООО «РЕЧСЕРВИС»:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

53 408

31.01.2020

09.02.2020

10

6,25%

366

91,20

53 408

10.02.2020

26.02.2020

17

6%

366

148,84

Итого:

27

6,09%

240,04

- 1 070 руб. 35 коп. – проценты, начисленные на сумму государственной пошлины, оплаченную в рамках дела № А19-20928/2018 и подлежащие взысканию с АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ»:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

53 408

31.01.2020

09.02.2020

10

6,25%

366

91,20

53 408

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

674,17

53 408

27.04.2020

03.06.2020

38

5,50%

366

304,98

Итого:

125

5,87%

1 070,35

На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими средствами в размере 1 759 339 руб. 47 коп. не законно и не обосновано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о невозможности применения в рассматриваемом случае пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 исследованы судом и отклоняются как основанные на неверной трактовке норм действующего законодательства.

Доводы истца о заключении между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и причинителем вреда (ООО «РЕЧСЕРВИС») соглашения о возмещении причиненных убытков отклоняются судом как неподтвержденные.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании с АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» и ООО «РЕЧСЕРВИС» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 31 360 руб. по платежному поручению № 191644 от 15.06.2020, что соответствует статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 835 993 руб. 01 коп. (1823311,14 руб. + 6756,09 руб. + 5925,78 руб.).

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 295 руб. 78 коп. (31360 руб.*75583,19 руб.*100%/ 1829236,92 руб.) относятся на ООО «РЕЧСЕРВИС»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 309 руб. 42 коп. (31360 руб.*76413,5 руб.*100%/1830067,23 руб.) относятся на АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС»,  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму страхового возмещения в размере 75 343 руб. 15 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства в части оплаты государственной пошлины в размере 240 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 295 руб. 78 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства в части оплаты государственной пошлины в размере 1 070 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 309 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

    Судья:                    Е.Г. Акопян