Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-148126/19-114-117

г. Москва

16 июля 2020                                                                                                    

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (заявителя) – Десятник М.А., по доверенности от 13.03.2030;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Бест Ювелир» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А40-148126/19-114-117 по иску ООО «Бест Ювелир» к ответчику ООО «Бест Джуниор» о взыскании 14.440.770руб.14коп.,

Установил:

ООО «Бест Ювелир» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бест Джуниор» о взыскании 14.440.770руб.14коп..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Бест Ювелир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А40-148126/19-114-117 по новым обстоятельствам в порядке ст.311 АПК РФ. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу №А40-42534/18-185-57 «Б», оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 соглашение о порядке расчетов от 25.11.2016, акт зачета взаимных требований №БЮ0002 от 12.01.2018, акт зачета взаимных требований №БЮ0003 от 15.01.2018, акт зачета взаимных требований №БЮ0005 от 30.06.2018, заключенные между ООО «Бест Ювелир» и ООО «Бест Джуниор» признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств ООО «Бест Джуниор» перед ООО «Бест Ювелир» в размере 14.440.770руб.14коп., в связи с чем, судебный акт по настоящему делу подлежит отмене.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из п.8 вышеуказанного Постановления следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Соглашение о порядке расчетов от 25.11.2016, акт зачета взаимных требований №БЮ0002 от 12.01.2018, акт зачета взаимных требований №БЮ0003 от 15.01.2018, акт зачета взаимных требований №БЮ0005 от 30.06.2018 на основании которых ответчик оспорил исковые требования, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу №А40-42534/18-185-57 «Б», оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу №А40-148126/19-114-117 подлежит пересмотру по заявлению ООО «Бест Ювелир» по новым обстоятельствам, как основанное на положениях законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.311, 312, 316, 317,184,185 АПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО «Бест Ювелир» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-148126/19-114-117 по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу № А40-148126/19-114-117 по иску ООО «Бест Ювелир» к ответчику ООО «Бест Джуниор» о взыскании 14.440.770руб.14коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд. 

Судья                        Н.П. Тевелева