АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4308/2019

11 ноября  2020 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2020.

Решение в полном объёме составлено 11.11.2020.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по первоначальному иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»  о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» ( в последующем – ГКУ г. Севастополя «ЕДКС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» (уточненном заявлением от 28.09.2020) о взыскании неустойки в размере 477 194,11 руб., оплату частично выполненных работ в размере  2 341 851,53 рублей  и процентов в размере 13 954,87 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что третий этап работ (а именно направление материалов на государственную экспертизу и стадия РД), был выполнен ответчиком с просрочкой, что явилось основанием начисления последнему неустойки. При этом, заказчик указал и на просрочку исполнения со своей стороны на 67 дней, поэтому в последующем исковые требования были уменьшены в части начисления нестойки и ограничены периодом когда государственный контракт был расторгнут по обоюдному согласию. А поскольку выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценности, перечисленные денежные средства по инженерным изысканиям и на разработку проектно-сметной документации подлежат возврату заказчику (истцу по делу).

Возражая против исковых требований, ответчик представил встречные исковые требования, согласно которых просил взыскать с Государственного бюджетного учреждению «Дирекция капитального строительства» 7 229 648,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, а также за проведение судебной экспертизы. Данная  сумма сложилась как разница между ценой контракта и уплаченными заказчиком ранее денежными средствами.

Дело неоднократно откладывалось, в последний раз до  29.10.2020, в котором был объявлен перерыв до 05.11.2020. В судебном заседании 05.11.2020 стороны дали пояснения, настаивали на ранее заявленных позициях.

В судебных заседаниях (29.10.2020, 05.11.2020)  судом было предложено сторонам проведение по делу судебной экспертизы с целью определения действительной  предельной сметной стоимости строительства спорного объекта, от проведения которой стороны отказались.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

 

29.11.2017 между государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (впоследствии переименованное на государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства») (ГКУ «ЕДКС», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» (далее - ООО «ССС», Подрядчик) заключен государственный контракт №27-ПИР/2017 на выполнение проектно-сметной документации по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Инкерман» (далее - Контракт).

Согласно Контракту Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика в установленный Контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Инкерман " (далее – услуги, работы), в том числе оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке технической документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства. Заданием на проектирование (приложение № I к Контракту), передаваемыми Государственным заказчиком исходными данными и иными условиями Контракта. Результат услуг должен отвечать требованиям законодательства, действующего в момент приемки Заказчиком услуг.

Результатом услуг по настоящему Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и требованиям нормативных правовых актов РФ, а региональным нормам градостроительства и проектирования.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Контракта, цена Контракта составляет 9 571 500,00 рублей, включая НДС.

В цену Контракта включена стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Контракта, в том числе:

расходы на осуществление государственной экспертизы:

расходы по сбору исходных данных;

расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта;

расходы на выполнение инженерных изысканий;

расходы на разработку проектной и рабочей документации;

расходы по оплате счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации с эксплуатирующими организациями;

другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Контракта по согласованию с Государственным заказчиком.

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.2 Контракта, государственный заказчик обязан обеспечить приемку оказанных по Контракту Услуг в соответствии с условиями Контракта; оплатить Услуги в порядке, предусмотренном Контрактом; передать Исполнителю исходные данные и технические условия для оказания Услуг по контракту.

В соответствии с п.4.1 Контракта, сроки оказания услуг определены Графиком оказания услуг (Приложение № 2 к Контракту): с даты заключения Контракта до 31.08.2018, то есть 275 дней.

инженерные изыскания (геодезические, ВОП) до 20.01.2018;

инженерные изыскания (геологические, экологические, геофизические, археологические), расчет нагрузок– 20.03.2018;

схема планировочной организации земельного участка, объемно-планировочные решения – до 28.02.2018;

проектная документация – 20.06.2018;

государственная экспертиза – 10.08.2018;

рабочая документация - до 31.08.2018.

К моменту истечения срока оказания услуги Исполнитель обязан обеспечить оказание услуги и передать Заказчику полностью соответствующим условиям Контракта результаты услуги.

Согласно пункту 5.3.1 Контракта до получения Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы материалы инженерных изысканий и проектная документация принимаются Заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Контракта Подрядчик:

представляет проектную документацию и материалы инженерных изысканий, сметную документацию (в том числе сметы на строительные работы и сметы на проектно-изыскательские работы) в органы государственной экспертизы, органы государственной экологической экспертизы на основании трехстороннего договора между учреждением экспертизы. Государственным заказчиком и Исполнителем, который оплачивает услуги экспертизы;

участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы, органах государственной экологической экспертизы;

в случае необходимости привлекает Государственного заказчика для участия в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий органами государственной экспертизы, органами государственной экологической экспертизы;

в процессе выполнения государственной экспертизы в установленный срок вносит в материалы инженерных изысканий, проектную и сметную документацию необходимые изменения для оперативного устранения недостатков по замечаниям органов государственной экспертизы, органов государственной экологической экспертизы.

Государственный заказчик при необходимости в рамках настоящего Контракта участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы, органах государственной экологической экспертизы.

Исполнитель обязан разработать рабочую документацию в срок, определенный настоящим Контрактом и графиком оказания Услуг (приложение №2 к настоящему Контракту).

Техническая документация стадии «Рабочая документация» должна соответствовать прошедшей государственную экспертизу технической документации стадии «Проектная документация», действующим нормам, выданным техническим условиям.

Согласно п. 17.1, Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30.09.2018, а в части неисполненных Сторонами обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

26.04.2019 стороны подписали  соглашение  о расторжении государственного контракта по обоюдному согласию.

В качестве надлежащего исполнения контракта по первому этапу – инженерно-геодезических изысканий ответчиком представлена накладная  (акт приема-передачи) №170520/03 от 04.05.2018 (л.д. 150, том 1), а также промежуточный акт сдачи приемки проектно-изыскательских работ (инженерных изысканий) от 22.05.2018, обоюдно, подписанный сторонами (л.д. 149, том 1).

В качестве надлежащего исполнения второго этапа выполненных работ, ответчиком представлены накладная (акт приема-передачи) №170520/04 от 22.06.2018 (вид документации: проектная документация) (л.д. 2, том 2), а также промежуточный акт приема-передачи результатов услуг за июль 2018 года  от 13.07.218 на сумму 3 504 056,42 рублей, также обоюдно подписанного сторонами (л.д. 5, том 2).

Данные обстоятельства нашли подтверждения и в ходе судебного разбирательства, из пояснений сторон. Так, представитель Учреждения указала, что выполненные проектно-изыскательские работы  и рабочая документация были сданы заказчику еще в июне 2018 года.

По результатам проведения проверки достоверности сметной стоимости ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» №91-2-077-19 от 20.03.2019 выявлено превышение предельной стоимости строительства в размере 232 319,62 тыс. руб. (л.д. 14-20, том 3). При этом, в указанном заключении указано, что сметные нормативы, примененные  в сметных расчетах  по спорному объекту соответствуют  сметным нормативам, внесенным  в региональный (федеральный) реестр  сметных нормативов.

На основании заключения от 10.04.2019 (л.д. 2-5, том 3) по результатам проверки определения  сметной  стоимости проектно-изыскательских работ расчеты в сметной документации по спорному объекту также соответствуют принятым сметным  нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих  применению  при определении  сметной  стоимости инженерных  изысканий  п проектных работ (ПИР), предусмотренных  техническим  заданием.

Из-за нарушения сроков исполнения обязательств по контракту истцом в адрес ответчика направлена претензия 01.11.2018 №9108 о взыскании неустойки (пени) по госконтракту, которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 29.10.2020 судом исследовался каждый из заявленных периодов исполнения государственного контракта.

Как указал представитель истца (Учреждения) по первому и второму этапам выполненных работ, замечаний в части сроков выполнения работ не имеется, соответственно  данные работы не входят в исследуемый период по настоящему делу.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения контракта - отдельных этапов работ (а именно окончание государственной экспертизы за пределами срока) и конечного срока выполнения работ, установленных Контрактом, истец обратился с иском о взыскании суммы неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, где указал на несогласие с заявленными требованиями по делу, ссылаясь на то, что самим истцом допущено нарушение исполнения встречных обязательств по контракту, предусмотренных п. 3.2.3 Контракта, а именно, нарушение сроков исполнения работ (услуг) обусловлено действиями заказчика по несвоевременной передаче исходных данных (ГПЗУ и технических условий), несвоевременным согласованием полученных документов; при этом исполнитель действовал на основании указаний заказчика. Работы выполнены исполнителем в полом объеме, приняты заказчиком надлежащим образом по накладным, а получение положительных заключений государственной экспертизы напрямую зависело от действия (бездействия) самого заказчика.

Учитывая отсутствие вины исполнителя в нарушении сроков исполнения обязательств по контракту, ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по делу в части взыскания начисленной истцом суммы неустойки.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом также установлено следующее.

Согласно пункту 1.15. Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) используемым земельным участком для проектирования является земельный участок с кадастровым номером 91:01:073005:264, площадью 7045 кв.м, (далее - Земельный участок).

В письме №48 от 16.1.2018 общество уведомило заказчика, что участок проектирования, указанный в государственном контракте площадью 0,7045 га также указан и в государственном контракте другого исполнителя, выполняющего проектирование  гребной базы, что предполагает размещение  на одном участке  двух объектов. В связи с выявленным фактом и необходимостью  выполнения раздела указанного участка, исполнитель указал на приостановление  срока выполнения  по указанному контракту до раздела  участка в натуре. Данное письмо было получено Учреждением 17.01.2018, о чем свидетельствует штамп предприятия (л.д. 135, том 1).

Ответчиком представлена копия государственного контракта №38-ПИР, заключенного 14.12.2017 между ГКУ «ЕДКС» и иным исполнителем (ООО «Архитектурно-конструкторское  бюро Монолит»), согласно пункта 1.14 Задания на проектирования, последнему предоставлен тот же земельный участок, что и ответчику по настоящему делу.

Данные доказательства представлены ответчиком как подтверждение необходимости разделения земельных участков для иного подрядчика и самого ООО «Связьстройсервис», результатом чего послужила представленная схема  организации  земельного участка, представленная заказчиком исполнителю лишь письмом от 09.04.2018 №1867 (л.д. 136, том 1).

В подтверждение доводов ответчика о непредоставлении заказчиком технических условий ранее сентября 2018 года, последним представлено распоряжение ДИЗО от 20.08.2018 №12262-РДЗ, в соответствии с которым, в последующем утверждена схема  расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 142, том 1), и без утверждения которой технические условия по спорному объекту представлены не могли быть.

С учетом полученного 19.03.2018 года градостроительного плана, Исполнитель передал Заказчику изыскательские работы 22.05.2018 года по промежуточному акту  сдачи приемки (л.д. 1, том 2), и проектную документацию по накладной  №170520/04 от 22.06.2018 и промежуточному акту № 27-ПИР/2017-2 от 13.07.2018 (л.д. 5, том 2).

Письмом от 19.03.2018 №1175 ГБУ «Дирекция капитального строительства» уведомила общество, что ГПЗУ  был направлен  на электронный адрес ответчика 02.02.2018, и настоящим письмом направляются копии  запрашиваемых ГПЗУ  на бумажном носителе (л.д. 137, том 1).

Письмом от 09.04.2018 №1867 ГБУ «Дирекция капитального строительства» направила  обществу схему  организации  земельного участка (л.д. 136, том 1).

Как указал представитель общества, технические условия на водоснабжение и водоотведение  №21/8-12448 от 14.09.2018 г. получены лишь в сентябре 2018 года, через 288 дней после заключения самого Контракта, то есть за сроком исполнения самого контракта.

28.08.2018 года, между Заказчиком, Исполнителем и ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» был заключен трехсторонний договор возмездного оказания услуг №7741-08/18 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - Договор).

Пунктом 1.4. Договора предусмотрена выдача заключения государственной экспертизы, путем ее направления в электронном виде на адрес электронной почты Заказчика.

01.12.2018 было получено положительное заключение государственной экспертизы №92-1-1-3-006181-2018 от 01.12.2018 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

В последующем между сторонами и ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» были заключены договор на  проведение  проверки  сметной  стоимости  проектно-изыскательских работ от 21.12.2018 (л.д. 147, том 2) и договор на проведение проверки  достоверности  определения  сметной  стоимости от 26.12.2018 (л.д. 120, том 2).

Как было указано выше, согласно выводам, изложенным в заключении по результатам проверки  определения  сметной  стоимости  проектно-изыскательских работ, расчеты в сметной документации по  спорному объекту соответствуют  принятым  сметным  нормативов, внесенным  в федеральный реестр  сметных  нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости инженерных и проектных работ (ПИР), предусмотренных техническим заданием (л.д. 5, том 3).

Согласно накладной (акт прийома – передачи) №170520-006 от 01.02.2019 заказчику была передана рабочая документация (л.д. 8, том 3).

Письмом (решением) №2220 от 05.04.2019 Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от Контракта в связи ненадлежащим выполнением Исполнителем сроков отдельных этапов и конечного срока выполнения работ по Контракту. А также по причине имеющегося отрицательного заключения государственной экспертизы от 20.03.2019 года.

Уведомлением №67-19/ДС от 26.04.2019 Заказчик отозвал свое решение об одностороннем отказе от Контракта, указав, что нарушения условий Контракта исполнителем были устранены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на своевременное и добросовестное исполнение им условий контракта, а также своевременное и полное устранение выявленных замечаний, при этом обозначив, что нарушение сроков исполнения контракта не связано с его действиями и обусловлено полным отсутствием его вины в допущенной просрочке, как отдельных этапов выполнения работ, так и срока исполнения обязательств по контракту в целом.

В возражениях к отзыву на иск, истец просил иск удовлетворить, ссылаясь на то что подрядчик (исполнитель) по контракту не воспользовался правом на приостановление работ. Кроме того, истец указал, что подрядчик не уведомлял заказчика о невозможности проектирования объекта в рамках установленной предельной стоимости работ, при этом, заказчиком не было согласовано превышение предельной стоимости работ по контракту, дополнительные соглашения по вопросу увеличения стоимости объекта не выносились.

Также истец указал, что результат работ, предусмотренный пунктом 1.4 Контракта, не достигнут, Подрядчиком не представлен полный результат работ, а неполный результат не имеет для Заказчика какой-либо ценности и экономического эффекта.

Выполнение качественного полного объема работ с согласованием всех заинтересованных организаций и инспектирующих органами подтверждается положительным заключением государственной экспертизы. Без положительного заключения государственной экспертизы проектная продукция в дальнейшем не может быть использована Заказчиком по назначению как готовый продукт и не имеет для Заказчика никакой потребительской ценности и носит лишь информационный характер.

При этом, рассчитывая неустойку, учреждение согласилось, что просрочка последнего составила 67 дней, а соответственно, работы должны были быть выполнены до 15.10.2018, то есть просрочка исполнителя составила период с 16.10.2018 по 26.04.2019 (дата расторжения государственного контракта).

Возражая против указанных требований Учреждения, ответчик согласился с просрочкой исполнения, при этом указав, что последняя возникла лишь в результате самих действий Учреждения.

Так, ГПЗУ и схема  организации земельного участка были переданы исполнителю лишь в марте и апреле 2018 года, то есть по истечении четырех месяцев от даты заключения самого государственного  контракта. А сами технические условия на подключение водоснабжения были представлены заказчиком лишь в сентябре 2018 года.

Учреждением не представлено доказательств возможности выполнения проектных работ и рабочей документации в отсутствие исходных данных, обязанность по предоставлению которых лежит именно  на заказчике.

Доводы об отсутствии со стороны исполнителя уведомлений о приостановлении работ в связи с невозможностью исполнить обязанности по контракту опровергаются письмом исполнителя от 16.01.2018 №48 (л.д. 135, том 1), которым последний уведомил заказчика о таком приостановлении.

Таким образом, с учетом представленных  данных и пояснений  сторон, суд пришел к выводу, что просрочка заказчика по предоставлению исходных данных, препятствующая выполнению проектных работ и рабочей документации значительна по отношению к просрочке самого исполнителя.

 

Изучив материалы дела, суд счел отсутствующими обстоятельства для удовлетворения первоначальных исковых требований, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Существенным условием договора подряда является срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено нарушение условий контракта в части сроков, установленных графиком оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и подтверждается самими сторонами по делу.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 9.10 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, Исполнитель (подрядчик) несет ответственность за нарушение сроков исполнения работ только при наличии вины. В связи с чем, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, является отсутствие или наличие вины Исполнителя в просрочке выполнения работ. Если суд установит, что в действиях Исполнителя отсутствует вина в нарушении сроков выполнения работ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В соответствии со статьёй 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Указанной нормой к исходным данным относятся технические условия на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно указанной норме технические условия должен был получить Заказчик.

На основании положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что услуги по контракту, не могли быть выполнены ответчиком своевременно в полном объеме, в отсутствие необходимых исходных данных, предоставление которых является обязанностью истца. Судом установлено, что исходные данные были представлены истцом ответчику несвоевременно, что стало причиной нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поскольку обстоятельствами дела подтверждается отсутствие вины ответчика в нарушении установленного сторонами срока выполнения работ/услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий Контракта в части сроков выполнения работ/услуг.

Возражая против доводов ответчика, представитель Учреждения указала, что не смотря на принятие от исполнителя проектной и рабочей документации, сама государственная экспертизы пройдена не была, а потому результат проведения проектных работ не имеет для заказчика потребительской ценности.

При исследовании оснований отрицательного заключения ГАУ «Госэкспертиза»  судом установлено, что последнее было получено  в результате недостоверной сметной стоимости строительства спорного объекта.

Так, действительно, на основании пункта 1 дополнительного  соглашения №3 от 13.12.2017 стороны дополнили контракт абзацем, согласно которого при проектировании  объекта исполнителю необходимо  исходить из предельной  стоимости  строительства  объекта – 125 млн. рублей, по объектам «физкультурно-оздоровительный  комплекс», в соответствии с Распоряжением Губернатора города Севастополя от 27.10.2017 №239-р.

В декабре 2018 года директором заказчика был подписан сводный сметный расчет  стоимости строительства, согласно которого его стоимость составила 570150,89 тыс. рублей (л.д. 110-113, том 2).

Иными словами, самим заказчиком согласовано увеличение предельной  стоимости  строительства  объекта до 570 150,89 тыс. рублей.

При этом, письмом от 20.12.2018 №7030-исх. Заказчик уведомил исполнителя о согласовании  стоимости  строительно-монтажных работ по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Инкерман» в сумме именно 570 150,89 тыс. рублей (л.д. 118, том 2).

Но уже 07.02.2019, письмом №881/01-05-01,1-33/02/19 (л.д. 21, том 3), заказчик направляет в адрес исполнителя письмо об отзыве всех ранее согласованных   превышений сметной стоимости  проектируемых объектов, что не может быть расценено как добросовестное поведения заказчика по настоящему контракту.

Учитывая, что исполнителем  рабочий проект  был представлен еще летом 2018 года, а самим заказчиком представлены исходный данные (ГПЗУ, технические условия) с существенной просрочкой, за пределами срока самого государственного контракта, основания для начисления заказчику неустойки отсутствуют.

Доводы Учреждения, что изначально исполнителю были представляли предварительные  технические условия, по которым выполнена рабочая документация не принимаются в качестве надлежащего опровержения, поскольку работы в данной части были выполнены исполнителем под свои риски, с последующей необходимостью полного переделывания всей документации в случае каких либо несовпадений, а представленные предварительные технические условия, как указано в самих условиях, не являются  основанием  для разработки  проектной документации, и без предоставления всех исходных данных и соответственно их включение в рабочую документацию, само  прохождение государственной экспертизы невозможно.

Доводы Учреждения о передачи ГПЗУ путем направления последних в электронном виде ответчику также критично расценено судом. Как следует из письменных пояснений ФИО4, обмен письмами  в рамках  контракта между представителями сторон, иногда хоть и проходили путем направления  электронных писем, но получение всех особо важных  документов (в том числе и ГПЗУ) происходило лично нарочно от специалистов ГБУ «ДКС». При этом, пунктом 11.3 контракта предусмотрена возможность передачи именно претензии и переписки сторон  путем направления их в электроном виде, но сам контракт не содержит соглашения сторон о передачи всех исходных данных и иных особо важных документов путем обмена письмами в электронном виде.

В связи с принятием встречного искового заявления о взыскании всей суммы по контракту и необходимости определения объема выполненных работ исполнителем, судом определением от  11.03.2020 назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Согласно полученных ответов судебной экспертизы, экспертом установлен фактический  объем  проектной  и рабочей документации, выполненный ООО «Связьстройсервис»  по государственному контракту от 29.11.2017 №27-ПИР/2017, соответствующей  условиям  указанного контракта и нормативным   требованиям, предъявляемым  к такой  документации. А указанная проектная и рабочая документация, может быть использована  заказчиком  по назначению, определённому  государственным контрактом, а именно, для строительства  на основании  разработанной  проектной документации физкультурно-оздоровительного комплекса  с универсальным  игровым залом в г. Инкерман. Результат  выполненных проектных работ и рабочей документации имеет потребительскую ценность для заказчика (л.д. 202-203, том 4).

Учитывая, что после извещения Исполнителем о превышении стоимости строительства объекта истец, как заказчик, совершил действия по согласованию такого результата работ, при этом, не расторг сам Контракт и не изменил задание на проектирование, при этом, судом установлено отсутствие вины Исполнителя в нарушении сроков работ по Контракту, а судебной экспертизой, не опровергнутой сторонами, установлена  потребительская ценность результата выполненных проектных работ и рабочей  документации, основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований  отсутствуют.

Поскольку исполнителем полностью выполнены работы по контракту  на сумму 9 571 500,00 рублей, данная стоимость работ  также  подтверждена  проведенной по делу судебной экспертизой, установлено, что результат проектных работ имеет потребительскую  ценность для заказчика, и последним  частично  оплачены  полностью выполненные работы по контракту в размере 2 341 851,53 рублей,  то суммой, подлежащей  оплате  исполнителю является 7 229 648,47 рублей (9 571 500,00-2 341 851,53 рублей  = 7 229 648,47 рублей).

С учетом изложенного первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика оплаты частично выполненных работ в размере  2 341 851,53 рублей  и процентов в размере 13 954,87 рублей подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между сторонами согласно на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречные требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» сумму убытков в размере 7 229 648,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 148,00 рублей, и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 90 000,00 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                                           О.С. Васильченко