АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-3141/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

16 июня 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гестия», Кемеровская  область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка,  Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 23 627,21 руб. (с учетом уточнения), у с т а н о в и л: 

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточенное 28.04.2023 в  соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Гестия» (ООО «Гестия») к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (Комитет ЖКХ г.  Новокузнецка) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в  отношении жилого помещения № 33, расположенного в МКД по адресу: 

<

...> Победы, 10, в размере 23 734,94 руб., из которых:  

- 17 207,58 руб. долга за период с 01.06.2021 по 30.11.2022,  - 6527,36 руб. неустойки за период с 01.06.2021 по 30.11.2022.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных  расходов на составление искового заявления и 75,60 руб. почтовых расходов за  отправление искового заявления ответчику.  

 Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что между сторонами  отсутствуют заключенные договору на оказание услуг по управлению МКД,  следовательно у ответчика отсутствуют правовые основания для произведения оплат,  так как отсутствуют расходные документы, указанные в Бюджетном кодексе РФ, как  основание для проведения расчетных операций. Ходатайствовал о применении судом  статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что в соответствии договором № П/Б-10 от  01.05.2017 управления многоквартирным домом ООО «УК Гестия» (ранее ООО «УК  

Веста») осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...> Победы, 10.  

В данном МКД расположено жилое помещение № 33, общей площадью 35,2  кв.м, собственником которого является муниципальное образование «Новокузнецкий  городской округ».  

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту  общего имущества МКД по адресу: 

<

...> Победы, 10, в  отношении жилого помещения № 33 за период с 01.06.2021 по 30.11.2022, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами  озеленения и благоустройства.  

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов  и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников  квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их  фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает  взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного  дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения  бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи  37, 39 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии  соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу  закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее  соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.  

Из материалов следует, что муниципальному образованию «Новокузнецкий  городской округ» в спорном МКД принадлежит жилое помещение № 33 общей  площадью 35,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ»,  являющееся собственником спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать  коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое  необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального  назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей  организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об  отсутствии договорных отношений с истцом.  

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что у комитета отсутствуют  правовые основания для произведения оплат, так как отсутствуют расходные  документы, указанные в Бюджетном кодексе РФ, как основание для проведения  расчетных операций, поскольку отсутствие расходных документов и платежных  документов, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за  жилищные услуги, установленной законом и обязанности от возмещения понесенных  истцом судебных издержек.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно расчету сумма долга за коммунальные услуги, в том числе за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого  помещения № 33 за период с 01.06.2021 по 30.11.2022 составляет 17 207,58 руб. долга.  

Расчет произведён истцом исходя из размера платы, установленной  собственниками помещений в МКД, а также платы за коммунальные ресурсы,  потребляемые для целей содержания общего имущества дома.  

Комитетом ЖКХ расчет, применяемые тарифы, не оспорены. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности  по оплате за жилищно-коммунальные услуги обоснованы, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 17 207,58 руб.  долга.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате,  истец, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме  6527,36 руб. неустойки за период с 01.06.2021 по 30.11.2022.  

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации и снижении размера неустойки.  

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  

осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При  этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащей  взысканию неустойки суд не находит.  

Требование о взыскании 6527,36 руб. неустойки подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены:  договор № 14 от 11.12.2018 об оказании юридических услуг, акт от 09.01.2023 об  оказании юридических услуг, договор поручения от 12.12.2018, справка от 20.02.2023,  штатное расписание № 2 от 19.07.2019, платежное поручение № 12392 от 09.02.2023 на  сумму 5000 руб.  

Согласно акту от 09.01.2023 об оказании юридических услуг, истцу были  оказаны следующие юридические услуги : составление искового заявления – 5000 руб.  

В качестве доказательства несения расходов по оплате услуги представителя  представлена платежное поручение № 12394 от 09.02.2023 на сумму 5000 руб..  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от  20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.  

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за  отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской  палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, стоимость услуг по составлению  простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000  рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с  изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя  непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб.  

С учетом изложенного, заявленную сумму судебных расходов в размере 5000  руб. арбитражный суд полагает разумной, обоснованной и подлежащей  удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 75,60 руб. почтовых расходов  за отправление искового заявления ответчику.  

Несение почтовых расходов в размере 75,60 руб. подтверждено списком № 1  внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком от 30.01.2023.  

Заявленная сумма почтовых расходов подтверждена и подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации  города Новокузнецка, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Гестия», Кемеровская область - Кузбасс,  город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 17 207 руб. 58 коп.  задолженности, 6 419 руб. 63 коп. пени, всего 23 627 руб. 21 коп., а также 2 000 руб. 00  коп. расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. расходов на оплату  почтовых услуг, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия;  вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд  Кемеровской области.  

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного  процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и  направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном  сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».  

Судья А.В. Душинский 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 6:26:00 

Кому выдана Душинский Андрей Витальевич