ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17600/2020

05 мая 2021 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.    

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.01.2021,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2021 по делу №А82-17600/2020,  

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 28.07.2020 № 09-14/584.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2021 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что используемые торговые помещения, расположенные в торговом комплексе «Тандем» относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, в связи с чем, при исчислении ЕНВД, ей правомерно учитывалась площадь торгового зала без учета площади подсобных помещений. Предприниматель указывает, что  арендованное помещение площадью 17 кв.м является обособленным, имеет отдельный вход, отделено от других помещений стеной из гипсокартона, именно в данном помещении производилось заключение договоров розничной купли-продажи и обслуживание покупателей. Помещение площадью 124,6 кв.м использовалось для складирования товара, доступ в данное помещение покупателей был ограничен.

Кроме того Предприниматель считает, что налоговым органом нарушены сроки проведения проверки и принятия решения, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ИП Косточка Ю.О. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

От ИП Косточка Ю.О. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Заявитель был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и поэтому мог обеспечить явку своих представителей. Доказательств невозможности участия представителя в данном судебном заседании, Предпринимателем в материалы дела не представлено. Суд считает что, Предпринимателем не приведено доводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно и суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ИП Косточка Ю.О. в данном судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Косточка Ю.О. уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2019 года, по результатам которой составлен акт проверки от 27.12.2019 № 09-14/984 (т. 1 л.д. 20-23). В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя «площадь торгового зала» (код 07).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение 28.07.2020 № 09-14/584 о привлечении ИП Косточка Ю.О. к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 14 217 рублей 50 копеек (уменьшен на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ в 2 раза). Указанным решением Предпринимателю доначислен ЕНВД в размере 142 173 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 10 781 рубля 44 копеек (т. 1 л.д. 40-46).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 21.09.2020 № 187 решение Инспекции от 28.07.2020 № 09-14/584 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 49-57).

Не согласившись с решением Инспекции Предприниматель, обжаловала его в арбитражный суд.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что арендуемые Предпринимателем в торговом комплексе «Тандем» помещения являются торговыми местами и не соответствуют определению «объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала», в связи с чем применение Предпринимателем при расчете ЕНВД физического показания «площадь торгового зала» (в квадратных метрах) необоснованно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ:

- при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала» (в квадратных метрах), базовая доходность в месяц 1 800 рублей;

- при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, используется физический показатель «площадь торгового места» (в квадратных метрах), базовая доходность в месяц 1 800 рублей.

В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в целях применения главы 26.3 настоящего Кодекса.

Розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В проверяемом периоде Предприниматель применяла систему ЕНВД в отношении вида деятельности - розничная торговля обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах в торговом комплексе «Тандем», исходя из физического показателя «площадь торгового зала» в квадратных метрах.

Предпринимателем расчет налога производился исходя из физического показателя площадь торгового зала 17 кв.м.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2018 - 2019 годах ИП Косточка Ю.О. арендовала нежилые помещения, расположенные на первом этаже в объекте стационарной торговли - ТК «Тандем» по адресу 

<

...>.

Согласно договора аренды № АР1-350, заключенного 01.04.2018, арендуемое помещение определено как «нежилое помещение, общей площадью 17 кв.м (А1-28), расположенное на первом этаже нежилого здания (корпус «А»), 

<

...> (т. 1 л.д. 27-34). 

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что границы и месторасположение передаваемого в аренду нежилого помещения выделены штриховкой на схематичном плане, являющемся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 35).

Также 01.04.2018 Предпринимателем заключен договор аренды № АР1-351, согласно которому арендуемое помещение определено как нежилое помещение, общей площадью 124,6 кв.м (А1-28), расположенное на первом этаже нежилого здания (корпус «А»), 

<

...> (т. 2 л.д. 70-77). 

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что границы и месторасположение передаваемого в аренду нежилого помещения выделены штриховкой на схематичном плане, являющемся неотъемлемой частью договора (т. 2 л.д. 78).

Из объяснений Предпринимателя следует, что помещение площадью 124,6 кв.м использовалось для складирования товара, обслуживание покупателей в данном помещении не производилось.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что ИП Косточка Ю.О. переданы в аренду помещения/части помещений общей площадью 141,6 кв.м (17 кв.м +124,6 кв.м), находящиеся на месте помещений, указанных на экспликации как помещения № 44, 45, 46 (т. 1 л.д. 98). На экспликации плана 1 этажа в помещениях № 44, 45, 46 отсутствуют выделенные обособленные помещения для складирования и хранения товара, как и иные административное-бытовые помещения, сдаваемые в аренду площади разделены некапитальными перегородками. 

На схематических планах, являющихся приложением к договорам аренды (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 78) также отсутствует указание и выделение отдельной площади для осуществления складирования и хранения товара, как и иных административно-бытовых помещений в арендуемом Предпринимателем помещении.    

18.04.2019 был проведен осмотр объекта, расположенного по адресу 

<

...> ТК «Тандем» по результатам осмотра 1 этажа составлен протокол осмотра от 18.04.2019, в котором зафиксировано отсутствие капитальных перегородок между торговыми точками, отсутствие входной группы (дверей), установлена полная обозреваемость 1 этажа (т. 2 л.д. 80-84).

Из протокола осмотра от 24.07.2018 также следует, что перегородки между помещениями не являются капитальными (т. 3 л.д. 89-97).

Довод Предпринимателя о том, что в ходе проверки Инспекцией осмотр помещений не проводился, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу положений статей 32, 93.1 НК РФ, а также пункта 4 статьи 101 НК РФ налоговые органы имеют право использовать информацию, полученную не только в ходе проверки, но и полученную ими ранее в ходе проведения иных мероприятий налогового контроля в отношении иных налогоплательщиков.

Из договоров аренды, также следует, что перегородки внутри арендуемой Предпринимателем зоны отсутствуют. ИП Косточка Ю.О. арендовала помещения, в пределах одной зоны, арендуемые ею площади, кроме как схематически на плане никак не выделены. Доказательства различного порядка использования вышеуказанных помещений Предпринимателем не представлены.

Кроме того, согласно общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте «центр-обоев.рф» указано, что «Центр обоев» располагается по адресу г.Ярославль, ФИО4 роща, д. 9, стр. 14, 1 этаж, модуль А1-28, на сайте имеется схема первого этажа торгового комплекса, которая также не имеет разделения. В разделе рекламы на сайте «yandex.ru» размещена фотография от 08.08.2018, где видно, что перегородки не являются капитальными и не имеют связи с потолком.

Представленные заявителем фотографии обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку не имеют даты произведенной фотофиксации, не дают представления об использовании всей арендованной заявителем площади торговых помещений.

В ходе допроса директор по аренде Областного торгового комплекса «Тандем» Зяблое Ю.Н. (протокол допроса от 02.10.2019 № 986) сообщил, что «Тандем» предоставляет в аренду нежилые помещения. 1, 2, 3 этажи могут использоваться как торговые и складские помещения, капитальные перегородки не устанавливаются, на арендованных площадях могут устанавливаться гипсокартонные перегородки для выставления навесных конструкций (без внесения изменений в техническую документацию), 4 этаж только под офисы и склады. Торговые залы и изолированные подсобные, административно - бытовые и иные помещения, непосредственно связанные с этими залами, в 2016-2018 годы и по настоящее время в технической документации отсутствуют. На самом деле это единое помещение, которое сдается в аренду частями. В технической документации нет непосредственно связанных с арендуемой площадью изолированных административно-бытовых и иных помещений (подсобных и т.д.), нет выделения отдельных обозначенных помещений подсобных, связанных с арендатором. Согласно договорам аренды арендаторы могут осуществлять реализацию и хранение товаров, а также организовывать офисы. Арендаторы как сообщил свидетель, осуществляют деятельность на площади согласно представленным к договорам аренды схематическим планам (экспликациям) (т. 3 л.д. 75-77).

Таким образом, исходя из представленных правоустанавливающих и инвентаризационных документов, а также собранных в ходе камеральной проверки доказательств налоговым органом обоснованно установлено, что Предпринимателем при заключении договоров розничной купли-продажи товаров использовалась вся арендованная торговая площадь 141,6 кв.м (17 + 124,6), используемая как место обслуживания покупателей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арендуемое Предпринимателем в ТК «Тандем» помещение является торговым местом.

Довод заявителя о том, что налоговым органом нарушены сроки проведения проверки и принятия решения, установленные статьей 101 НК РФ, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ, срок проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2019 года с 14.09.2019 по 16.12.2019 (с учетом пункта 7 статьи 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.)

В соответствии со статьей 100 НК РФ должностным лицом налогового органа составлен акт налоговой проверки № 09-14/984 от 27.12.2019 по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.01.2020 № 2 получены 10.01.2020 лично представителем налогоплательщика по доверенности 76 АБ 1723329 (т. 1 л.д. 134, 135).

14.02.2020 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки при участии и в присутствии представителей налогоплательщика. Представителями ИП Косточка Ю.О. представлены письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки, которые поступили в налоговый орган 14.02.2020 (т. 1 л.д. 137-140).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции 25.02.2020 было вынесено решение № 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 150-151).

В качестве конкретных форм дополнительных мероприятий налогового контроля в решении от 25.02.2020 указан допрос свидетелей и истребование документов у проверяемого лица.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля приглашены на допрос работники ИП Косточка Ю.О. Сведения о работниках отражены в отчетности налогоплательщика, кроме того, направлено письмо о проведении допроса арендодателя помещения, арендуемого ИП Косточка Ю.О.

Таким образом, Инспекцией в установленном порядке вызваны в качестве свидетелей лица, владеющие информацией в отношении деятельности налогоплательщика.

Кроме того, у налогоплательщика были запрошены фотоматериалы, на которые Предприниматель ссылается в своих возражениях на акт налоговой проверки (т. 1 л.д. 145-149).

Фотоматериалы запрошены уведомлением от 27.02.2020 № 616 о вызове в налоговый орган налогоплательщика, в котором содержится требование о предоставлении фотоматериалов (т. 1 л.д. 152-153).

Решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.02.2020 установлен срок окончания проведения дополнительных мероприятий 25.03.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение от 25.02.2020 № 6 вынесено налоговым органом с соблюдением требований пункта 6 статьи 101 НК РФ, в решении указаны обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, срок проведения, а также конкретные формы проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (истребование документов, допросы свидетелей).

Согласно пункту 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 1 Федерального закона №102 от 31.03.2020 нерабочие дни приравнены к выходным и нерабочим праздничным дням. Пунктом 1 Указа Президента РФ №239 от 02.04.2020  дни в период с 04 по 30 апреля 2020 года установлены как нерабочие.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочими днями с 06 по 08.05.2020 включительно.

На допрос работники ИП Косточка Ю.О. и арендодатель помещения, арендуемого ИП Косточка Ю.О., не явились, фотоматериалы не представлены.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 27.05.2020, которое согласно квитанции о приеме получено налогоплательщиком 01.06.2020 (т. 2 л.д. 8-14).

Пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ определено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. 

17.06.2020 ИП Косточка Ю.О. представила возражения на дополнения к акту, изложив аналогичную позицию, что и в ранее представленных возражениях и жалобе на дополнительные мероприятия (т. 2 л.д. 15-17).

Рассмотрение материалов налоговой проверки 07.07.2020 не состоялось, так как от налогоплательщика поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения в связи с невозможностью присутствовать на их рассмотрении (т. 2 л.д. 18, 19-20).

21.07.2020 в присутствии представителей налогоплательщика рассмотрены материалы проверки, о чем составлен протокол № 1690-К (т. 2 л.д. 25-28).

28.07.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение о привлечении ИП Косточка Ю.О. к ответственности; решение вручено лично представителю по доверенности 30.07.2020 (т. 2 л.д. 44).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекцией предприняты необходимые меры для соблюдения прав Предпринимателя, направленные на обеспечение возможности представить возражения, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения Инспекцией соблюдены, права налогоплательщика на личное участие в рассмотрении возражений и материалов проверки не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не выявил нарушений, допущенных налоговым органом при проведении проверки и вынесении решения, которые в силу требований статьи 101 НК РФ являются существенными и влекут признание ненормативного акта недействительным.

При указанных обстоятельствах доначисление ЕНВД в сумме 142 173 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой заявителем  уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по платежному поручению от 10.03.2021 № 78. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы индивидуальными предпринимателями по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 150 рублей. Таким образом, на основании статьи  333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2021  по делу №А82-17600/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.03.2021 № 78 государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных