190/2017-320874(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85496/2016

03 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Е.В., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13625/2017) ИП Пеньшина Юрия Александровича на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.04.2017 по делу № А56-85496/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое  

по иску казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных  дорог Вологодской области"  

к ИП Пеньшину Юрию Александровичу о взыскании 

установил:

Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных  дорог Вологодской области" (далее - истец, Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю Пеньшину Юрию Александровичу (далее –  ответчик, Предприниматель) о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в  счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования  регионального или муниципального значения Вологодской области в размере 449  811,41 руб.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской  области от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены.  

 Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием  изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением  судом норм материального права.  

По мнению ответчика, представленный истцом акт № 1211 от 11.05.2016 г. не  может расцениваться как доказательство фактического нанесения ответчиком  ущерба, а иных доказательств причинения ущерба, истцом не представлено.  

Ответчик указал, что из Акта № 258/1 следует, что взвешивание  производилось с использованием весов модели ВА-20П; фиксация проведенных  измерений и отметка о выбранном режиме при взвешивании весами  автомобильными модели ВА-20П, согласно паспорту на весы, предоставленному  истцом, отображается в виде протокола определения нагрузки; согласно  технической документации на весы, иного документа (помимо протокола  определения нагрузки), в том числе Акта о превышении весовых параметров, в  качестве способа фиксации весовых характеристик транспортного средства при  использовании вышеупомянутых весов, не предусматривается.  

Ответчик полагает, что поскольку истец не представил протокол определения  нагрузки, им не обоснованы допустимыми доказательствами указанные в Акте №  258/1 фактические нагрузки на ось транспортного средства.  

 Таким образом, по мнению ответчика, истец не доказал совокупности условий,  необходимых для удовлетворения требования о возмещении ущерба, в связи с чем  иск удовлетворен судом неправомерно.  

 Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в  судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Из материалов дела следует, что 11.05.2015 на 426-м км автодороги истцом  на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного  провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством «ИВЕКО 400Е34» г.н.  Р336ТА/98 с п/пр «без марки SAELEND » г.н. АТ5970/78, принадлежащим Пеньшину  Юрию Александровичу.  

 Учреждением 11.05.2015 составлен акт № 1211 о превышении транспортным  средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось:  

- 1 ось: фактическая нагрузка – 6,56 тонн/ось, выявлено превышение  предельно  

допустимой осевой нагрузки на 0,56 тонн/ось, то есть до 10%. 

- 2 ось: фактическая нагрузка – 12,91 тонн/ось, выявлено превышение  предельно  

допустимой осевой нагрузки на 6,91 тонн/ось, то есть от 110% до 120%.  

- 3 ось: фактическая нагрузка – 8,03 тонн/ось, выявлено превышение  предельно  

допустимой осевой нагрузки на 2,03 тонн/ось, то есть от 30% до 40%.  

- 4 ось: фактическая нагрузка – 8,27 тонн/ось, выявлено превышение  предельно  

допустимой осевой нагрузки на 2,27 тонн/ось, то есть от 30% до 40%.  

- 5 ось: фактическая нагрузка – 7,72 тонн/ось, выявлено превышение  допустимой  

осевой нагрузки на 1,72 тонн/ось, то есть от 20% до 30%. 

 13.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 10-07/319с  требованием компенсации ущерба дорогам в области в размере 449 811, 41 руб. в  течение 10 дней, а не получив удовлетворения по претензии, обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

 Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по  следующим основаниям.  

Частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закон) определение порядка возмещения вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и  порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных  средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на  Правительство Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 31 Закона движение по автомобильным дорогам  транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и  (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.  

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев  транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным  средством при перевозке тяжеловесных грузов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934  «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам  Российской Федерации» (далее – Постановление № 934) утверждены Правила  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).  

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет  возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на  движение транспортных средств.  

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет  возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных  значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно  допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда;  протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут  транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.  

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности  автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и  тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской  Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации  27.05.1996 и зарегистрированная в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146 (далее -  Инструкция).  

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением  допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют  органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и  Государственной автомобильной инспекции.  

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны:  соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных  контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и  тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути  следования.  

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый  автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные  грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.  

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления  либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего  органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Собственником транспортного средства является Предприниматель. 

Факт превышения транспортными средствами Предпринимателя  установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по региональным  дорогам, расположенным на территории Вологодской области, установлен  представленным в материалы дела актом от 11.05.2015 № 1211.  

Актом № 1211 от 11.05.2015 установлен факт превышения установленных  предельных значений осевой нагрузки при перевозке груза транспортным средством  «ИВЕКО 400Е34» г.н. Р336ТА/98 с п/пр «без марки SAE-LEND» г.н. АТ5970/78.  

Из акта № 1211 от 11.05.2015 следует, что транспортное средство двигалось  по маршруту г. Санкт-Петербург (Ленинградская область) – г. Коряжма  (Архангельская область). Маршрут проходил по автодороге регионального значения  «Чекшино-Тотьма - Никольск».  

Принадлежность Вологодской области автодорог, которым был причинен  вред в результате провоза тяжеловесных грузов, устанавливается постановлением  Правительства Вологодской области от 14.01.2013 № 13 «Об автомобильных  дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения,  находящихся на территории Вологодской области».  

Истец произвел расчет размера ущерба на основании Постановления № 934  и фактических данных, полученных при проведении взвешивания транспортного  средства и отраженных в акте № 1211 от 11.05.2015.  

Факт исправности весов ВА 15С, на которых производилось взвешивание,  ответчиком в жалобе не оспаривается. Акт подписан водителем (ответчиком) без  замечаний и возражений.  

Подлежит отклонению довод Предпринимателя о том, что взвешивание  производилось весами ВА-20П, фиксация проведенных измерений и отметка о  выбранном режиме при взвешивании которыми отображается в виде протокола  определения нагрузки; протокол определения нагрузки истцом не представлен, в  связи с чем Акт о превышении весовых параметров, надлежащим доказательством  по делу не является.  

Как сказано выше, взвешивание производилось весами ВА 15С, что прямо  указано в Акте, а не ВА-20П, итоги взвешивания отображены в Акте № 1211 от  11.05.2015.  

Размер платы в счет возмещения вреда определен истцом в порядке,  предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.  

Факт причинения ущерба автодороге документально подтверждён. Расчёт  ущерба проверен арбитражным судом апелляционной инстанции, он полностью  соответствует Правилам № 934 и Инструкции.  

Доводы подателя жалобы о том, что акт не может являться надлежащим  доказательством по делу в связи с допущенными при его составлении  нарушениями, подлежит отклонению.  

При подписании данного акта водитель не указал, какие нарушения при  составлении указанного акта допущены и подписал Акт без возражений и  замечаний.  

Суд апелляционной инстанции считает, что акт, представленный истцом в  материалы дела, соответствует установленным для него требованиям, поскольку  содержит сведения о наименовании и дислокации пункта весового контроля,  принадлежности транспортного средства с указанием адреса собственника,  маршруте движения и характеристике груза, характере нарушения. Водитель  ознакомлен с актом, имеется подпись инспектора.  

 В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные  последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного  или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение  убытков, возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой  ответственности.  

В рассматриваемом случае имеется совокупность условий, необходимых для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  ущерба, причиненного автомобильным дорогам, так как материалами дела  установлен факт противоправных действий водителя (несанкционированный провоз  тяжеловесных грузов), наличие причиненного автодорогам ущерба и размер ущерба  (установленный на основании Акта № 1211 от 11.05.2015).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к  выводу о возложении ответственности по возмещению причинённого вреда на  ответчика.  

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены,  изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.04.2017 по делу № А56-85496/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Т.В. Жукова   С.И. Несмиян