﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15557/2020

24 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16427/2020) ООО «МАН» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу № А56-15557/2020 (судья Сергеева О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ»

к обществу с ограниченной ответственностью «МАН»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ответчик) 487 622 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 29.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на вступившее в законному силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74318/2017, согласно которому в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано. 

Кроме того, ответчик полагает, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении иска в силу части 2 статьи 199 ГК РФ. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик представил возражения на отзыв. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №С10/10-16 от 10.10.16, по условиям которого субподрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 4 698 850 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2, КС-3. 

Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 502 285 руб. 00 коп.

Задолженность по оплате работ составила 2 194 567 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-74318/2017 с ООО «МАН» и ООО «Невское Наследие» в солидарном порядке в пользу ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ» взыскано 2 087 950 руб. 85 коп. задолженности.

Постановлением от 01.11.2018 Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд утвердил мировое соглашение с утвержденным графиком платежей, согласно которому сторона ответчика и ООО «Невское Наследие» в счет погашения задолженности обязалось перечислить денежную сумму в размере 2 194 567 рублей. 

Постановлением от 25.12.2019 Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда о взыскании задолженности и выдаче исполнительного листа на сумму 2 194 567 рублей, задолженности принято решение об уменьшении суммы задолженности в связи с частичной оплатой и выдаче исполнительного листа на сумму 857 725 руб. 48 коп.

Ссылаясь на неоплату задолженность в установленный срок, истец начислил проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 487 622 руб. 63 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, размер неоплаченной ответчиком задолженности в период с 10.03.17 (наступления обязательств по оплате по договору договор строительного субподряда №С10/10-16 от 10.10.16) по 24.12.19 сумма задолженности – 2 194 567 рублей; с 25.12.2019 по 10.02.2020 сумма задолженности - 857 725 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, признав его обоснованном, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 10.03.17 по 24.12.19 в сумме 487 622 руб. 63 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2020 по делу №  А56-15557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина