ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-12289/2019  «24» октября 2019 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод минерального  порошка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о взыскании 1 298 527 рублей 41 копейки основного долга и неустойки,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 14.05.2019, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежский завод минерального  порошка» (далее – истец, ООО «ВЗМП») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис»  (далее – ответчик, ООО «Дорсервис») 1 267 449 рублей задолженности по договору  поставки от 04.06.2015 № 02/06-2015 и 31 077 рублей неустойки за просрочку оплаты за  период с 03.09.2018 по 15.04.2019.  

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителя надлежаще извещенного ответчика.  

23 октября 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 октября  2019 года.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал  по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик иск по существу не оспорил, отзыв на него не представил.  

Как следует из материалов дела, 4 июня 2015 года между сторонами был  заключен договор поставки № 02/06-2015 с приложениями, по условиям которого истец  (поставщик) обязался поставлять покупателю в течение срока действия договора  минеральные порошки ГОСТ Р 52129-2003 (постановление Госстроя РФ от 27.06.2003   № 119) МП-1 неактивированные и активированные, МП-2 (товар), а ответчик  (покупатель) – принимать этот товар и оплачивать. Количество, ассортимент и иные  условия поставки товара определяются сторонами путем согласования в порядке,  приведенном в пунктах 1.1 – 1.7 договора. Пунктами 2.1 и 2.2 договора стороны  установили, что порядок оплаты каждой партии товара определяется сторонами  отдельно и указывается в согласованной на нее сторонами спецификации. Оплата  производится путем внесения денежных средств за товар в полном объеме на  расчетный счет поставщика. Цена товара определяется поставщиком в рублях с учетом  НДС и включает в себя стоимость технической документации, а также все иные  расходы поставщика, возникающие у него при выполнении своих обязательств по  договору.  

6 и 8 июня 2015 года стороны подписали спецификации на поставку битума  неактивированного минерального порошка МП-1 общей стоимостью 14 730 000 рублей  на условиях оплаты до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным.  

В силу пунктов 7.1 и 7.2 договора он вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до 31 декабря 2015 года, а в части взаиморасчетов и  обязательств по поставке согласованных сторонами партий товара – до полного их  исполнения. При отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении или  изменении договора в течение последнего месяца срока его действия он считается  каждый раз продленным на один год и на тех же условиях, какие были в нем  предусмотрены.  

Во исполнение условий договора истец в период с 04.06.2015 по 27.09.2018 по  товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 12 909 032 рубля 35  копеек. Ответчик товар принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и  печать на первичных документах, но полностью не оплатил. Сумма задолженности, по  утверждению истца, составляет 1 267 449 рублей 50 копеек. Неисполнение ответчиком  

обязанности по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием  направления в его адрес претензии от 13.03.2019 с требованием погасить  задолженность. Поскольку требование, изложенное в претензии, добровольно  ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском в соответствии с пунктом 5.4 договора.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного  договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат  применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела (в том числе  двусторонним актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с  01.01.2018 по 15.03.2019), ответчиком по существу не оспорена, что в силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним.  Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в суд  не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просит взыскать с ответчика 31 077 рублей неустойки за просрочку  оплаты за период с 03.09.2018 по 15.04.2019.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной  суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 5.3 договора, при  нарушении покупателем сроков платежей он без промедления выплачивает поставщику  только по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,01% от  просроченной к уплате денежной суммы за каждый день просрочки.  

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт  неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении  имущественной ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет пеней, суд  нашел его правильным и соответствующим условиям договора. При этом судом  принято во внимание, что фактически расчет неустойки произведен за период с  31.10.2018 по 05.07.2019, а указание периода с 03.09.2018 по 15.04.2019 является  опечаткой. Ответчиком о снижении заявленной ко взысканию суммы не заявлено.  Судом таких оснований также не усматривается. При таких обстоятельствах  требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным  требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 1 298 527 рублей 41  копейка размер государственной пошлины составляет 25 985 рублей. При подаче иска  истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 01.07.2019 № 39976 была  перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат  рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Воронежский завод минерального порошка» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1 267 449 рублей 50 копеек основного долга, 31 077 рублей  неустойки за просрочку оплаты за период с 31.10.2018 по 05.07.2019 и 25 985 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья В.А. Козлов