АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1413/24

30 мая 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 329 880 руб. задолженности, 210 831,44 руб. пени

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "Южтехмонтаж" (обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" о взыскании 1 329 880 руб. задолженности по договору №37 от 03.04.2023, 210 831,44 руб. пени 23.05.2023 по 22.01.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

03 апреля 2023 года между ЗАО «Южтехмонтаж» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Газстроймонтаж» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 37 (далее по тексту - договор), в рамках которого ответчику оказаны услуги входящие в область аккредитации согласно свидетельств.

ЗАО «Южтехмонтаж» оказало услуги по актам выполненных работ: № 331 от 15.05.2023г. на сумму 116 760 руб., № 416 от 29.05.2023г. на сумму 96 120 руб., № 432 от 13.06.2023г. на сумму 216 780 руб., № 446 от 26.06.2023г. на сумму 43 200 руб., № 435 от 26.06.2023г. на сумму 139 680 руб., № 556 от 26.07.2023г. на сумму 563 760 руб., № 632 от 28.08.2023г. на сумму 416 760 руб., № 701 от 28.08.2023г. на сумму 60 480 руб., № 738 от 25.09.2023г. на сумму 297 840 руб., № 739 от 25.09.2023г. на сумму 122 040 руб., № 882 от 27.10.2023г. на сумму 69 000 руб., всего на общую сумму 2 142 420 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя не позднее 5-ти банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Ответчик оплатил оказанные услуги на сумму 812 540 руб. платежными поручениями № 533 от 26.05.2023 на сумму 116 760 руб., № 747 от 23.06.2023 на сумму 96 120 руб., № 936 от 26.07.2023 на сумму 43 200 руб., № 935 от 26.07.2023 на сумму 216 780 руб., № 1068 от 16.08.2023 на сумму 139 680 руб., № 1346 от 28.09.2023 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 329 880 руб.

23.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 1-03/154 от 23.11.2023 с требованием погасить задолженность по договору. Претензия получена ответчиком 19.12.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 329 880 руб.

Ответчик в отзыве указал, что после проверки изложенных в исковом заявлении требований и расчетов, подтверждает задолженность по вышеуказанному договору в указанной истцом сумме. Указанная сумма принята к учету и включена в финансовый календарный план для погашения в первом квартале текущего года. Ситуация по образовавшейся задолженности возникла по объективным, не зависящим от ООО «Газстроймонтаж» обстоятельствам, а в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от заказчика и со стороны общества принимаются все возможные меры по разрешению данного вопроса.

Факт заключения договора не оспорен сторонами, подтверждён материалами дела.

Акты выполненных работ № 331 от 15.05.2023 на сумму 116 760 руб., № 416 от 29.05.2023 на сумму 96 120 руб., № 432 от 13.06.2023 на сумму 216 780 руб., № 446 от 26.06.2023 на сумму 43 200 руб., № 435 от 26.06.2023 на сумму 139 680 руб., № 556 от 26.07.2023 на сумму 563 760 руб., № 632 от 28.08.2023 на сумму 416 760 руб., № 701 от 28.08.2023 на сумму 60 480 руб., № 738 от 25.09.2023 на сумму 297 840 руб., № 739 от 25.09.2023 на сумму 122 040 руб., № 882 от 27.10.2023 на сумму 69 000 руб.,  подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчиком оплачено работ на сумму 812 540 руб., таким образом, задолженность составляет – 1 329 880 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства по делу собирают стороны, суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11).

Таким образом, бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Настоящий спор  разрешен по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска. Возражения против иска ответчиком не заявлены, расчет истца ответчиком не оспорен.

С учетом того, что доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 329 880 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 210 831 руб. с 23.05.2023 по 22.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг по конкретной заявке за каждый день просрочки.

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судом произведен расчет пени и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  пени в размере     210 831,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 407 руб. по платежному поручению №184 от 11.01.2024.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" в пользу закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" 1 569 118,44 руб., из них 1 329 880 руб. – задолженность, 210 831,44 руб. – пени, 28 407 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Меленчук И. С.