Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257796/19-3-1784

г. Москва

26 февраля 2020г.

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 февраля 2020г. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гросс Фуд» (115516, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КАВКАЗСКИЙ, ДОМ 57, ОФИС 302, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПАРЖА» (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 11, ПОМКОМ 115/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 388 399,44 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 4 от 14.01.2020г. паспорт, диплом,

От ответчика: ФИО3 гендиректор, приказ № 7 от 28.06.2019 г. паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гросс Фуд» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СПАРЖА» о взыскании задолженности в размере 375 544 руб. 44 коп., неустойки в размере 12 855 руб. 00 коп., судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, о которых идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ. А именно, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях суд может истребовать другие доказательства, в том числе и те, которые также подтверждают обстоятельства, доказываемые (либо опровергаемые) доказательством, о фальсификации которого заявлено. 

В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд предупредил истца и ответчика об уголовной ответственности по заявлению о фальсификации доказательств, о чём отобрана соответствующая подписка.

Истец пояснил, что не исключает эти доказательства из доказательств по делу. 

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, суд на основании ч. 2 ст. 66 АПК РФ вправе предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела  и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в ст. 71 АПК РФ, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, учитывая также, что ответчик денежные средства за проведение экспертизы на депозит суда не перечислил, в связи с чем, не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательств, в целях процессуальной экономии времени рассмотрения спора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Гросс Фуд» (Поставщик, истец) и ООО «СПАРЖА» (Заказчик, ответчик) был заключен договор поставки № 1234/08-19 от 09.08.2019 года (далее - Договор), по условиям которого  Поставщик обязуется поставлять Заказчику и передавать в его собственность продукты питания (далее по тексту договора - Товар), а Заказчик принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Ассортимент, количество, цена за единицу Товара и адрес доставки Товара согласуются между Сторонами дополнительно и указываются в Товарной накладной (УПД), подписываемой полномочными представителями обеих Сторон (п. 1.2.).

Исходя из п. 2.1. Договора цена товара, в соответствии с которой, Покупатель производит оплату, указана в счете, накладной и счете-фактуре (УПД). Цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, НДС и другие налоги и сборы, действующие на территории Российской Федерации

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 375 544 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 162/00101 от 29.08.2019 и № 163/00174 от 30.08.2019.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается штампом организации ответчика и подписью ответственного лица на товарных накладных. Претензий со стороны ответчика к качеству, количеству, ассортименту и срокам поставки товара не поступало.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата за поставленный Товар производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки и подписания товарной накладной.

Однако, ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по Договору составляет 375 544 руб. 44 коп.

16.09.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность и выплатить неустойку. 

В соответствии с п. 9.4. Договора, претензионный порядок урегулирования спора составляет 10 (десять) календарных дней с момента направления Претензии.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, претензия доставлена по адресу ответчика 17.09.2019г., тем не менее, ответа на претензию в адрес истца не последовало.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Доводы ответчика и доказательства, представленные в материалы дела, в том числе, заявление о возбуждении уголовного дела по признаку состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не опровергают доводы истца и не могут служить основанием для приостановления рассмотрения дела либо отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате товара в сумме 375 544 руб. 44 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец начислил ответчику неустойку, в порядке, установленном п. 7.2. Договора, в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, по состоянию на 24.09.2019г. в размере 12 855 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 24.09.2019г. в размере 12 855 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП ФИО2 договором на оказание юридических услуг № 44/17-юр от 01.11.2017г., понесенных, согласно платежному поручению от 24.09.2019 №4139.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 10 768 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПАРЖА» (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 11, ПОМКОМ 115/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гросс Фуд» (115516, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КАВКАЗСКИЙ, ДОМ 57, ОФИС 302, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 375 544 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 44 коп., неустойку в размере 12 855 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 768 (десять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                                   А.А. Федоточкин