АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года

Дело №

А55-35023/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02-11 декабря 2025 года дело по заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области

к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1,

к ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области

к ГУ ФССП России по Самарской области

о признании незаконными действия (бездействия)

с участием третьего лица - ИП ФИО2

при участии:

согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары выразившееся в не совершении исполнительных действий по освобождению земельного участка, а также в не направлении в адрес взыскателя - министерства документов о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа ФС № 014464648 от 21.12.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № A55-9586/2016 от 06.09.2016 в отношении ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 6694/17/63044-ИП от 22.02.2017.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г.Самары по исполнению исполнительного документа ФС № 014464648 от 21.12.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № A55-9586/2016 от 06.09.2016 в отношении ИП ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары совершить действия по исполнительному документу ФС № 014464648 от 21.12.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № A55-9586/2016 от 06.09.2016 в отношении ИП ФИО2 освободив земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707002:4487, площадью 4,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрова в районе дома № 123 от всякого рода строений и сооружений с помощью соответствующей специализированной организации.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02 декабря 2025 года до 11 декабря 2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

От ОСП Промышленного района поступила информация из которой следует что исполнительное производство №6694/17/63044-ИП от 22.02.2017 не значится. Согласно скрин базу АИС ФССП спорное исполнительное производство окончено 12.10.2017 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 по делу № А55-9586/2016 удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) к ИП ФИО2.

Суд обязал ИП ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707002:4487, площадью 4,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул.Георгия Димитрова в районе дома № 123, от всякого рода строений и сооружений.

На основании вышеуказанного решения 21.12.2016 судом был выдан исполнительный лист ФС № 014464648, который вместе с письмом от 29.12.2016 исх.№ 12/11995 был направлен министерством в УФССП по Самарской области для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного документа в ОСП Промышленного района г.Самары 22.02.2017 было возбуждено исполнительное производство № 6694/17/63044-ИП в отношении должника ИП ФИО3 об освобождении земельного участка.

Согласно акта осмотра земельного участка от 15.05.2017 № 180, выполненного ГКУ СО «Региональный центр недвижимости», акта осмотра от 28.04.2025 № 195, выполненного ГБУ СО «Центр размещения рекламы», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0707002:4487, расположенным по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Георгия Димитрова, около дома № 123 находится металлический торговый киоск «Вода», принадлежащий ФИО3

Как следствие, решение суда до настоящего времени не исполнено и ФИО3 продолжает пользоваться указанным земельным участком.

Посчитав, что судебным приставом – исполнителем проявлено бездействие в части не совершения действий предусмотренных 229-ФЗ, Заявитель обратился в суд за защитой своих прав.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения - понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 по делу № А55-9586/2016 удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) к ИП ФИО2.

Суд обязал ИП ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707002:4487, площадью 4,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул.Георгия Димитрова в районе дома № 123, от всякого рода строений и сооружений.

На основании вышеуказанного решения 21.12.2016 судом был выдан исполнительный лист ФС № 014464648, который вместе с письмом от 29.12.2016 исх.№ 12/11995 был направлен министерством в УФССП по Самарской области для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного документа в ОСП Промышленного района г.Самары 22.02.2017 было возбуждено исполнительное производство № 6694/17/63044-ИП в отношении должника ИП ФИО3 об освобождении земельного участка.

12.10.2017 г. исполнительное производство № 6694/17/63044-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава- исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием (действием) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оценив произведенные судебным приставом исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения, а так же исходя из поведения сторон по исполнительному производству, суд пришел к выводу о их своевременности, и достаточности для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, судом не установлено не соответствие оспариваемого постановления Закону об исполнительном производстве, а также нарушение прав заявителя, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что 12.10.2017 судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, следовательно, отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 12.10.2017 по настоящее время, поскольку последний не мог предпринимать какие-либо меры по исполнительному производству после его окончания.

Постановление об окончании исполнительного производства является самостоятельным ненормативным правовым актом, которое препятствует совершению каких-либо исполнительских действий после его вынесения (аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А55-24700/2020).

Суд отмечает, что при указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ, с учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Между тем, суд принимает во внимание, что факт окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 014464648 от 21.12.2016, стал известен заявителю лишь в судебном заседании 11.12.2025 года при ознакомлении с информацией, представленной суду Отделом судебных приставов по Промышленному району.

Учитывая данное обстоятельство, а также полученные сведения об утрате (уничтожении) исполнительного листа, суд считает необходимым разъяснить заявителю и судебному приставу-исполнителю следующее.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению.

Только после этого возможно возбуждение исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина