Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

15.03.2024г.

г. Москва                                                                         Дело № А40-205899/23-69-1650

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2024г.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 44 323,50 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов.№77АД2774101 от 02.03.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 44 323,50 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В исковом заявлении истец указал третье лицо - ООО «Эколайн».

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении в дело третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности ООО «Эколайн» или будет устанавливать права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом суд также обращает внимание на то, что заявленное ходатайство фактически никак не мотивировано.

Истец, извещённый надлежащим образом в заседание суда не явился.

Ответчик, в заседании суда, против доводов иска возражал, по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Экотехпром» в лице ООО «Спецтранс» (далее -истец, Региональный оператор) и ООО «ЮНИСЕРВИС» (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор № 9-3-8501 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.12.2021 (далее -Договор).

Согласно п. 3 Договора в соответствии с настоящим Договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 Региональным оператором оказаны услуги, но не оплачены ответчиком на общую сумму 44 323,50 руб.

Замечаний по качеству услуг со стороны Ответчика не поступало, оплата в полном объеме не произведена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, судом было установлено следующее.

В обосновании оказанных услуг, Истец ссылается на акты сдачи-приемки услуг, а именно:

- УПД №ЦАО-0014537 от 28.02.2022 (февраль) на сумму 4 028,30 руб.

- УПД №ЦАО -0025126 от 31.03.2022 (март) на сумму 4 028,30 руб.

- УПД №ЦАО-0035804 от 30.04.2022 (апрель) на сумму 4 028,30 руб.

- УПД №ЦАО-0043749 от 31.05.2022 (май) на сумму 4 028,30 руб.

- УПД №ЦАО-0058294 от 30.06.2022 (июнь) на сумму 4 028,30 руб.

- УПД №ЦАО-0065636 от 31.07.2022 (июль) на сумму 4 028,30 руб.

- УПД №ЦАО-0080252 от 31.08.2022 (август) на сумму 4 028,30 руб.

- УПД №ЦАО-0092350 от 30.09.2022 (сентябрь) на сумму 4 028,30 руб.

- УПД №ЦАО-0103951 от 31.10.2022 (октябрь) на сумму 4 028,30 руб.

- УПД №ЦАО-0115013 от 30.11.2022 (ноябрь) на сумму 4 028,30 руб.

- УПД №ЦАО-0126423 от 31.12.2022 (март) на сумму 4 028,30 руб.

В указанных актах указан адрес оказания услуг: Земляной Вал ул., д. 24/30, стр. 1.

Вместе с тем судом было установлено, что ответчик не имеет никакого отношения к указанному адресу, право собственности или аренды по указанному адресу ответчику не принадлежит, что подтверждается сведения из Роскадастра, представленными по запросу суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику в спорный период, по адресу указанному в актах.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежит отнесению на истца.

На основании ст.ст. 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворение ходатайства о привлечении третьего лица – отказать.

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков