Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3162/2017

26 июня 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 г.

Полный текст решения  изготовлен 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3162/2017 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к окружному фонду развития строительства «Жилище» о расторжении  договора аренды земельного  участка № 65-АЗ/Т от 22.08.2008, об обязании  освободить спорный земельный участок, а также о взыскании штрафа в размере 15 000 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.11.2016,

от ответчика  – ФИО3, доверенность № 84 от 15.02.2017,

у с т а н о в и л :

администрация города Нижневартовска  (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к окружному фонду развития строительства «Жилище» (далее – ответчик,  Фонд)  о расторжении  договора аренды земельного  участка № 65-АЗ/Т от 22.08.2008, об обязании  освободить спорный земельный участок, а также о взыскании штрафа в размере 15 000 000 рублей.

В отзыве на заявление Фонд  просит в удовлетворении  заявленных  требований отказать.

В судебном заседании  представитель  Администрации  поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Фонда  поддержал доводы отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и ЗАО «Строительно-промышленный комбинат - С» был заключен договор аренды земельного участка №65-АЗ/Т от 22.08.2008. По условиям договора истец передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 7,7459 га, кадастроый номер 86:11:0501001:303 расположенный по адресу: 

<

...> очереди строительства Старого Вартовска, в целях использования для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 11-18).

Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 18.09.2008.

Договор заключен на срок с 22.08.2008 по 22.08.2018 (пункт 1.2 договора).

По условиям договора (с учетом подписанных дополнительных соглашений к нему) арендатор принял на себя обязательства выполнить определенные действия, направленные на комплексное освоение территории, а именно:

в пункте 3.2.9 договора предусмотрена обязанность арендатора  подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка в течение 6 лет с момента полписания договора;

в пункте 3.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры в течение 8 лет с момента подписания договора и по окончанию строительства безвозмездно передать их в муниципальную собственность;

в пункте 3.2.13 договора  предусмотрена обязанность арендатора завершить комплексное освоение в целях жилищного строительства не позднее 10 лет со дня подписания договора, получив согласование проектной документации на строительство и другие необходимые согласования и разрешение на строительство.

Согласно пункту 2.6 договора арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях когда арендатор не внес арендную плату более одного раза подряд по истечении установленного договором срока платежа; когда арендатор не использует земельный участок в указанных в договоре целях в течение 4 лет;  когда арендатор не выполняет обязанности предусмотренные пунктами 3.2.9, 3.2.10, 3.2.13 договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора при невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2.10 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 15 % от цены права на заключение договора аренды земельного участка, указанной в пункте 1.4 договора (от 100 000 000 рублей).

07.12.2012 между ЗАО «Строительно-промышленный комбинат-С» и Фондом заключен договор уступки прав по договору на право аренды земельного участка. Согласно указанному договору Фонд принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.08.2008 №65-АЗ (т.1, л.д. 19).

21.11.2016 в рамках муниципального земельного контроля было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501001:303, расположенного по адресу: квартал В-1.2-В-1-7 первой очереди строительства Старого Вартовска.  По результатам обследования составлена справка об осмотре земельного участка №106 от 21.11.2016, согласно которой земельный участок по периметру огорожен забором; в границах земельного участка здания отсутствуют; на территории земельного участка расположена трансформаторная подстанция ТП-22/6 (Ру-0,4 кВ), произрастает древесно-кустарниковая растительность; строительство не осуществляется. Осмотр произведен в отсутствие представителя арендатора (т.1, л.д. 23).

Истец пришел к выводу о том, что Фонд не преступил к использованию земельного участка в указанный в договоре срок, а также нарушил сроки внесения арендных платежей, своевременно не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.9,  3.2.10 и 3.2.13 договора.

Поскольку обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.10 договора по строительству объектов инженерной инфраструктуры в течение 8 лет с момента подписания договора Фондом не исполнены, истец усмотрел основания для начисления ответчику штрафных санкций в размере 15 000 000 рублей. 

19.12.2016 департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации ответчику был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №65-АЗ/Т от 22.08.2008, а также предложение расторгнуть в 10-дневный срок договор аренды в связи с неисполнением Фондом обязанностей по комплексному освоению территории в установленные сроки.

20.12.2016 ответчику была направлена претензия с требованием об уплате штрафа.

Поскольку Фонд не исполнил обязательства по оплате штрафа и возврату земельного участка, а также не подписал соглашение о расторжении договора аренды,  Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против доводов иска, ответчик в отзыве ссылается на осуществление им  оплаты задолженности по арендным платежам, утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории постановлением Администрации № 2646 от 16.12.2014,  выполнением работ по подготовке проектной документации, получению на нее положительного заключения негосударственной экспертизы, выполнения подрядных работ по погружению и статическому испытанию свай, по вытарфовке и устройству насыпи (по 1 этапу строительства объекта). Ответчик указывает на обращение к истцу с заявлением о выдаче разрешения на строительство и отказ истца в выдаче такого разрешения, а также на отказ Администрации от внесения изменений в договор аренды в связи с образованием из арендованного участка 15 вновь образованных земельных участков. По мнению ответчика предусмотренный  срок действия договора до 22.08.2018 позволит выполнить арендатору условия договора аренды. 

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что из спорного земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 22.08.2008, в 2016 году было образовано 15 самостоятельных земельных участков, которые поставлены ответчиком на кадастровый учет. 09.03.2017 ответчик обратился к истцу с письмом о  заключении новых договоров аренды в отношении вновь образованных земельных участков. Согласно представленному истцом отказу от 22.03.2017 Администрация сообщила Фонду о подаче в арбитражный  иска о расторжении договора аренды от 22.08.2008 и отсутствии намерений продолжать арендные отношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлены особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса.

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса (соблюдать максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков).

4. Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. При этом к новому правообладателю переходят обязанности по выполнению указанных в пункте 3 статьи 30.2 Земельного кодекса требований, касающихся комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи  30.2 Земельного кодекса в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 названной статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с Земельным кодексом и гражданским законодательством, а в силу пункта 9 названной статьи в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 9 статьи  22 Земельного кодекса если иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Вместе с тем, суд при принятии решения по настоящему делу учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 № 2317-О).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.07.2000 № 133-О, от 05.03.2013 № 436-О и от 06.10.2015 № 2317-О, Конституция Российской Федерации исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

Обращаясь с настоящим иском, Администрация ссылается на существенное нарушение арендатором условий договора аренды, которое выразилось несвоевременном внесении арендных платежей, неисполнением в согласованные договором сроки обязанностей по подготовке проекта планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка в течение 6 лет с момента полписания договора (пункт 3.2.9), по строительству объектов инженерной инфраструктуры в течение 8 лет с момента подписания договора и по окончанию строительства безвозмездно передать их в муниципальную собственность (пункт 3.2.10) и по завершению комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства (пункт 3.2.13).

Вопреки доводам истца, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что арендатор совершал действия, направленные на исполнение условий заключенного договора аренды.

Так, постановлением № 2646 от 16.12.2014 Администрацией утвержден подготовленный арендатором проект планировки территории и проект межевания территории квартала В1 (кварталы В1.2-В1.7) Старого Вартовска. Указанное свидетельствует об исполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.9 договора.

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации  по заказу арендатора ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза» проведена экспертиза проектной документации на объект капитального строительства «Кварталы В 1.2-В 1.7, первой очереди строительства Старого Вартовска, г.Нижневартовск по адресу: Россия, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, район ул. Нововартовской и Ханты-Мансийской». По результатам проведенной экспертизы Фондом  получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 21.11.2014.

По заказу Фонда ООО «Геопроект» проведена экспертиза оценки соответствия проектной документации техническим регламентам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности), результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам и заданию на проектирование. По результатам проведенной экспертизы получено положительное заключение негосударственной экспертизы объекта капитального строительства «Кварталы В1.2-В1.7, первой очереди строительства Старого Вартовска, г. Нижневартовск (1, 2, 3 этапы строительства) №2-1-1- 0256-14 от 30.01.2015. Работы выполнены и оплачены Фондом в общей сумме 1 422 182,66 руб.

Комплексное освоение земель предполагает подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

Между Фондом и ОАО «Тюменский Промстройпроект» заключен договор подряда №6812/С/ХМ/Ниж от 08.04.2013 на выполнение проектных работ на объекте «Кварталы В 1.2-В 1.7, первой очереди строительства Старого Вартовска, г.Нижневартовск по адресу: Россия, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, район ул. Нововартовской и Ханты-Мансийской». Работы выполнены и оплачены Фондом в размере 23 209 592 руб.

Между Фондом и ОАО «Строительно-промышленный комбинат» заключен договор подряда №7289/С/ХМ/ниж от 18.09.2014 по выполнению работ погружения и статическому испытанию свай на объекте «Кварталы В 1.2-В 1.7, первой очереди строительства Старого Вартовска, г. Нижневартовск по адресу: Россия, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, район ул. Нововартовской и Ханты-Мансийской». Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по формам КС-2, КС-3 от 15.11.2014, которые оплачены Фондом  в размере  2 041 277,28 руб.

Между Фондом и ОАО «Строительно-промышленный комбинат» заключен договор строительного подряда №96/14-СПК/7166/С/ХМ/Ниж от 01.04.2014 на выполнение работ по выторфовке и устройству насыпи (обратная отсыпка) на объекте «Кварталы В 1.2-В 1.7, первой очереди строительства Старого Вартовска, г.Нижневартовск по адресу: Россия, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, район ул. Нововартовской и Ханты-Мансийской». Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по формам КС-2, КС-3 от 25.12.2014, которые оплачены Фондом в размере 59 989 883,12 руб.

Между Фондом и ПАО «Городские электрические сети» заключен договор №7711004.15 об осуществлении технологического присоединения к (к одному из объектов инженерной инфраструктуры) - электрическим сетям для электроснабжения «Кварталы В1.2-В1.7. первой очереди строительства Старого Вартовска, г.Нижневартовск. Жилой дом ГП-7».

Сам по себе осмотр, произведенный истцом в одностороннем порядке в ноябре 2016 года, не может служить доказательством того, что арендатор не приступил к комплексному освоению земельного участка, не принимал мер по исполнению обязательств, предусмотренных договором аренды от 22.08.2008.

Поскольку суть нарушений, на которые ссылается истец, состоит в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, то отношения сторон подлежат оценке с учетом требований пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса, согласно которому из времени неиспользования арендованного земельного участка подлежит исключению время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Материалами дела подтверждается, что Фонд дважды обращался за выдачей разрешения на строительство №2017/14865 в департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Нижневартовска, на что получал отказ в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство конкретного дома, под линейные объекты  (для строительства внеплощадочных сетей инженерного обеспечения), а также на необходимость разбивки на этапы строительства (т.1, л.д. 141-144).

В целях исполнения требований земельного законодательства и получения разрешения на строительство жилых домов земельный участок 86:11:0501001:303 на основании проекта межевания был разделен на несколько обособленных земельных участков, которые Фондом  были поставлены на кадастровый учет.

В адрес Администрации Фондом направлен запрос от 09.03.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.08.2008 в части заключения договоров аренды на вновь образованные земельные участки с площадями:

- 9659 кв.м с кадастровым номером 86:11:0501001:1409;

- 8032 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1407;

- 8911 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1406;

- 9617 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1399;

- 7648 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1408;

- 162 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1400;

- 153 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1411;

- 136 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1412;

- 10302 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1413;

- 2085 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1402;

- 4041 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1414;

- 3805 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1403;

- 1122 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1401;

- 5009 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1404;

- 5221 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501001:1405.

Из представленного в материалы дела ответа Администрации от 22.03.2017 следует, что она отказывается вносить изменения в договор, поскольку не намерена продолжать договорные отношения со ссылкой на неисполнение Фондом обязательств по комплексному освоению земельного участка.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, именно Администрация является лицом, которое вправе выдать Фонду разрешение на строительство в целях продолжения комплексного освоения  арендованного земельного участка. В рассматриваемом случае именно действия истца по уклонению от внесения изменений в действующий договор аренды в отношении вновь образованных земельных участков препятствуют получению Фондом разрешения на строительство жилых домов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Фонд предпринял  зависящие от него меры для соблюдения условий договора, приступил к осуществлению комплексного освоения земельного участка. С момента перехода прав арендатора к Фонду ответчик принимал необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует вина арендатора, поскольку он не мог исполнить обязательства по договору в том числе по независящим от него объективным причинам и в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации по делу № А40-123508/2014.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в марте 2017 года Фонд погасил задолженность по арендной плате, то есть в разумный срок устранил допущенное нарушение договорных обязательств. 

Следовательно, то обстоятельство, что арендатор нарушил срок внесения арендной платы при условии устранения указанного нарушения в разумный срок, не может являться основанием для расторжения договора аренды (определение Верховного Суда РФ от 13.11.2015 по делу № А63- 10198/2014).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Фонд является не имеющий членства некоммерческой организацией, Учредителем Фонда является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры, что подтверждено пунктом 1.2 Устава, Постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа от 24.04.1997 № 21 о создании Фонда. Согласно пунктам 4.14.4.1 Устава Фонд не преследует в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, целью является исполнение социально-значимых задач - развитие жилищного строительства на территории ХМАО-Югры, обеспечение жителей ХМАО-Югры доступным и качественным жильем, развитие конкуренции в сфере жилищного строительства.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано существенного нарушения Фондом условий договора аренды, целью которого является комплексное освоение земель для жилищного строительства.  При этом суд принимает во внимание тот факт, что срок для комплексного освоения, согласованный сторонами в пункте 3.2.13 договора, еще не наступил, следовательно, ответчик не лишен возможности осуществить действия по исполнению договорных обязательств в установленные сроки.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований пункта 3.2.10 договора судом во внимание приняты быть не могут, поскольку стороны договора не согласовали, какие именно объекты инженерной инфраструктуры должны быть построены арендатором в установленный срок.

К инженерной инфраструктуре относятся системы электроснабжения (линии электропередач, подстанции, трансформаторы); системы водоснабжения (водопроводные магистрали, насосные станции и т.д.); системы водоотведения (канализационные системы); системы газоснабжения (газовые магистрали); системы связи (телефонные линии, локальные сети); системы наружного освещения (уличные фонари). Стороны в договоре аренды не указали, какие именно объекты должны быть построены и переданы в муниципальную собственность.

Также отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6.7 договора, который предусматривает ответственность за неисполнение обязанностей, установленных пунктом 3.2.10. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства

В пункте 3.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры в течение 8 лет с момента подписания договора и по окончанию строительства безвозмездно передать их в муниципальную собственность. Поскольку срок окончания строительства на момент рассмотрения спора судом не наступил, следовательно, у арендодателя отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6.7 договора.

При таких обстоятельствах требования Администрации о досрочном расторжении договора аренды от 22.08.2008, об обязании освободить арендованный земельный участок и о взыскании штрафа на основании пункта 6.7 договора аренды удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  администрации города Нижневартовска  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева