649/2023-24175(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39959/2022

г. Краснодар

11 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная  компания "Девелопмент-Юг"» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 01.03.2023), в отсутствие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю, третьего лица – Управления государственной инспекции  безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел  России по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу ООО «СИК "Девелопмент-Юг"» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2023 по делу № А32-39959/2022, установил следующее.  

ООО «СИК "Девелопмент-Юг"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных  приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2 (далее – судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления  от 21.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 тыс. рублей в рамках  исполнительного производства № 390181/22/23088-ИП; возложении на судебного  пристава обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  

общества путем возврата необоснованно списанной суммы в размере 10 тыс. рублей  (требования в уточненной редакции).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной  инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства  внутренних дел России по г. Москве.  

Решением от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 27.01.2023, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой  на пропуск заявителем срока на оспаривание ненормативного правового акта и отсутствие  уважительных причин для его восстановления. Доказательства совершения обществом  действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный  срок для добровольного исполнения, не представлены. Должник не представил  доказательств тому, что нарушение установленного срока вызвано чрезвычайными,  объективными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, находящимися вне контроля общества. Постановление судебного  пристава от 21.07.2022 о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон № 229-ФЗ) и не нарушает права общества как должника.  

В кассационной жалобе общество просит решение от 07.11.2022 и апелляционное  постановление от 27.01.2023 отменить, принять новый судебный акт, настаивая на том,  что должник не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного  производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022   № 390181/22/23088-ИП по юридическому адресу должника не направлялось. В личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг извещение или  постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало; о спорном  исполнительном производстве заявитель узнал 22.07.2022, когда в личный кабинет  электронного ресурса «Госуслуги» поступило извещение о направлении постановления  о взыскании исполнительского сбора, о чем свидетельствует ответ службы технической  поддержки портала электронного ресурса «Госуслуги» от 02.09.2022, согласно которому  уведомление от 23.06.2022 автоматически сгруппировано с уведомлением от 21.08.2022,  рекомендуется открыть уведомление от 21.08.2022 и в истории отобразятся ранние  уведомления. Однако уведомления по исполнительному производству от 23.06.2022 в  личном кабинете отсутствует.  

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. 

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной  жалобы настаивал. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции  не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав  заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению, с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.06.2022 в Межрайонный  отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов  ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило постановление УГИБДД ГУ МВД  России по г. Москве от 18.10.2020 № 18810177201018962660 о взыскании с общества  штрафа в размере 500 рублей.  

22 июня 2022 года судебный пристав вынес постановление о возбуждении  исполнительного производства № 390181/22/23088-ИП с предметом исполнения о  взыскании с общества штрафа в размере 500 рублей, установив пятидневный срок для  добровольного исполнения.  

23 июня 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства   № 390181/22/23088-ИП направлено обществу (должник) посредством Единого портала  государственных и муниципальных услуг системы электронного документооборота.  

21 июля 2022 года судебный пристав вынес постановление о взыскании с должника  исполнительского сбора в размере 10 тыс. рублей (л. д. 8).  

26 июля 2022 года на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов  по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по  Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 500 рублей, взысканные с  общества в счет уплаты штрафа по исполнительному документу.  

Постановлением от 27.07.2022 осуществлено распределение денежных средств,  полученных от общества.  

6 августа 2022 года судебный пристав вынес постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.  

8 августа 2022 года на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов  по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России  по Краснодарскому краю поступили денежные средства, взысканные с общества,  в размере 30 тыс. рублей.  

Постановлениями судебного пристава от 09.08.2022, 10.08.2022 осуществлено  распределение денежных средств: 10 тыс. рублей перечислено в доход бюджета в качестве  уплаты исполнительского сбора; 20 тыс. рублей возвращено обществу.  

Постановлением судебного пристава от 28.07.2022 исполнительное производство   № 390181/22/23088-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований  исполнительного документа.  

28 июля 2022 года в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию  штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому  краю поступило заявление общества об окончании исполнительного производства   № 390181/22/23088-ИП о взыскании с общества штрафа в размере 500 рублей и  не согласии с исполнительским сбором в размере 10 тыс. рублей.  

Постановлением от 02.08.2022 судебный пристав отказал в удовлетворении  заявления общества от 28.07.2022.  

Полагая, что основания для взыскания с должника исполнительского сбора  отсутствовали, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.  Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух  условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону (иному  нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской  (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).  

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные  лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Законом   № 229-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.  

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о  размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,  отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1  статьи 14 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.  

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации  или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации  или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их  наличии).  

Таким образом, нормами Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного  пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить  должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам  принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом  данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией,  обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по  совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного  исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника  расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию  штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести  определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой  ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе  исполнительного производства.  

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в  части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости  добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных  с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных  судов»).  

Постановлением № 606 утверждены «Правила направления с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом усиленной квалифицированной  электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном  производстве, считается извещенным» (далее – Правила).  

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда  лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте  доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным  приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете  лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в  случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения  извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил,  извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной  предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления  извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.  

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по  правилам статьи 71 Кодекса, судами установлено, что судебный пристав направил  обществу постановление о возбуждении исполнительного производства в форме  электронного документа, посредством единого личного кабинета на Едином портале  государственных и муниципальных услуг; при этом сообщение прочтено обществом  13.07.2022. Однако исполнение требований исполнительного документа произведено  должником по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения.  Доказательств тому, что исполнению требований в установленные сроки препятствовали  уважительные причины, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие  непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля общества, не представлено.  С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции не усмотрели оснований для  вывода о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава о взыскании  с должника исполнительского сбора.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в  

кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для  отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу   № А32-39959/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.А. Анциферов  

Т.Н. Драбо