АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48- 2878/2023

г. Орел

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. В полном объеме решение суда изготовлено 15 ноября 2023 года . 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью УК «Зеленая роща» (Орловская область, г. Орел, ул.  Ломоносова, д. 6 этаж 4, пом. 31, ИНН 5753062527, ОГРН 1155749005411 к  индивидуальному предпринимателю Богданову Александру Васильевичу (ОГРНИП  320574900006704, ИНН 575100864805) о взыскании задолженности и неустойки,  

При участии: 

от истца – старший юрисконсульт отдела по судебной работе Кондратова А.Д.  (доверенность от 03.11.2023 № 07-05/70, диплом о высшем юридической образовании,  паспорт);  

от ответчика – индивидуальный предприниматель Богданов А.В. (паспорт), представитель  Ефремова И.В. (доверенность от 06.10.2022 № 57/4-н/57-2022-2-1232, диплом о высшем  юридической образовании, паспорт).  

установил:

дело слушалось 02.11.2023, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ( далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до  09.11.2023 до 13 час. 45 мин.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая  роща» (далее - истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в Арбитражный суд  Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Богданову Александру Васильевичу (далее- ответчик, Предприниматель, ИП Богданов  А.В.) о взыскании основного долга за фактически оказанные услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами за период с 08.07.2019 по 30.09.2022 в размере  

13 839,58 руб., неустойки за период с 13.08.2019 по 11.10.2022 в размере 2 683,37 руб.,  с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 12.10.2023 до полной оплаты суммы  основного долга в размере 13 839,58 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать  основной долг в размере 9 155,25 руб. за период с 01.03.2020 по 31.08.2022, неустойку в  размере 1 563,44 руб. за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 с дальнейшим начислением  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере  9 155,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактической  оплаты задолженности (возражения на отзыв ответчика, поступившие в арбитражный суд  24.05.2023).  

 ООО «УК «Зеленая роща» в обоснование заявленных требований указало, что  договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.  Отсутствие договора как подписанного сторонами документа не препятствует  региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, в связи  с чем у Предпринимателя возникла обязанность по оплате услуг оказанных в спорный  период.  

 Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном  объеме указав, что в настоящее время собственником доли в размере ½ в нежилом  помещении, расположенном на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: г. Орел, ул. Городская, д.60А, пом. 10 он не является, в подтверждение  данного факта сослался на договор купли- продажи от 07.02.2023; в качестве  индивидуального предпринимателя Богданов А.В. зарегистрирован только с  06.03.2020; истцом нарушена процедура направления экземпляра проекта договора на  оказание услуг по обращению с ТКО; получение ответчиком указанного договора  не подтверждено истцом; договор на оказание услуг по обращению с ТКО не является  доказательством, поскольку является приложением к претензии № 341, указанная  претензия ему не направлялась; истцом нарушен претензионной (досудебный) порядок  урегулирования спора, досудебная претензия от 31.10.2022 не получена ответчиком,  истцом не приложены доказательства ее вручения ответчику.  

 В судебном заседании 02-09.11.2023 представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель  ответчика не признал заявленные требования в полном объеме по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление и дополнениях.  

 Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, ООО «УК «Зеленая роща» (региональный  оператор) направлен ИП Богданову А.В. (потребитель) на подписание договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также  договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в  договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение  в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

В соответствии с п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору  понимается один календарный месяц.  

 Согласно п. 2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца,  следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного  документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме,  предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, а также счет на  оплату.  

 Пунктом 2.4 договора установлено, что потребитель до 10 числа этого месяца  возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет  мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В п. 9.1 договора указано, что он заключается на срок по 31 декабря 2022 года,  вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения  сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по  обращению с ТКО.  

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один  месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях ( п. 9.3 договора).  

 В приложении № 1 к договору определено место накопления отходов: г. Орел,  ул. Городская, д. 60А, пом. 10, а также адрес контейнерной площадки: г. Орел, ул.  

Городская, д.60 А (ближайшая контейнерная площадка). Способ складирования -  контейнерный.  

 ООО «УК «Зеленая Роща» направило в адрес ИП Богданова А.В. указанный  договор и счет на оплату № 49126 от 01.10.2022 по адресу нахождения спорного  объекта, что подтверждается досудебной претензией № 341 и справкой об  отправке/доставке почтового отправления ( л.д. 19,20). Договор ответчиком не  подписан.  

 Направленная истцом ответчику досудебная претензия № 775 от 31.10.2022 с  просьбой оплатить имеющуюся задолженность, осталась без ответа.  

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец  обратился в суд с иском по настоящему делу.  

 Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

 В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  в установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  

отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения  между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.  

 Правоотношения регионального оператора в сфере обращения с ТКО регулируются  Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ ( далее- Закон № 89-ФЗ) и постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства  Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).  

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках)  накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

 В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

 Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не  

противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи  24.7 Закона № 89-ФЗ).  

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1  настоящих Правил.  

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых  коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня  поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания  указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в  такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 8(17) Правил от 12.11.2016 N 1156 потребитель в  течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о  заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному  оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7)  настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном  пунктами 8(8) - 8(16) Правил от 12.11.2016 N 1156.  

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с вышеуказанными пунктами в установленный  срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на  условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Согласно пунктам 8(14), 8(15) раздела 1(1) Правил от 12.11.2016 N 1156, в случае  если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не  урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с  учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих  Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на  условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном  проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8( 10) Правил.  

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с  условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

При этом под потребителем Правил № 1156 понимают собственника твердых  коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

В силу части 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области  обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях,  определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых  коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов  утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо  органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения  его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).  

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее -Правила № 505) определено, что коммерческий  учет твердых коммунальных отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях  объема;  

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах  накопления;  

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.  Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора,  

утвержденного Правилами № 1156. 

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО  для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов.  

При этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях  осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется  в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем - по  нормативам накопления.  

Коммерческий учет ТКО в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5  Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО,  установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении  ТКО (пункт 8 Правил № 505).  

ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области и обеспечивает  сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в  соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с  отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.  

ИП Богданов А.В. являлся с 08.07.2019 собственником доли нежилого  помещения № 10 расположенного по адресу: г. Орел, ул. Городская, д.60 А. Данный  факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (сведения из  ЕГРП л.д.18) и самим ответчиком не оспаривается.  

 Согласно договору купли- продажи от 07.02.2023 ИП Богданов А.В. продал гр.  Ануровой С.В. принадлежащую ему на праве собственности ½ долю нежилого  помещения по адресу: г. Орел, ул. Городская, д. 60А, пом. 10 ( л.д. 42).  

 Из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности  Предпринимателя является- «Аренда и управление собственным или арендованным  недвижимым имуществом». Дополнительным видом деятельности является – «Торговля  оптовая прочими строительными материалами и изделиями».  

 Договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с Предпринимателем с 01.01.2019 по настоящее время не  заключен.  

28.12.2018 ООО «УК «Зеленая Роща» опубликовало типовой проект договора на  оказание услуг по обращению с ТКО в газете "Орловская правда" ( № 145), а также  разместило типовой договор на официальном сайте регионального оператора  http://greenpark57.ru/.  

 Также в адрес ответчика истцом был направлен проект договора на оказание  услуг по обращению с ТКО, однако подписанный договор либо мотивированный отказ от  его подписания в адрес истца не поступили. ( л.д. 19,20).  

Таким образом, проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО  региональным оператором опубликован в установленном законом порядке.  

Ответчик с заявкой на заключение договора к региональному оператору не  обращался.  

Следовательно, указанный договор считается заключенным на условиях типового  договора. В связи с этим, само по себе отсутствие договора как единого подписанного  сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи, с чем у Предпринимателя  возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре  условиях.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание  истцом ответчику услуг в спорный период.  

Истцом в адрес ответчика направлялся почтой счет на оплату № 49126 от  01.10.2021 за спорный период ( л.д. 13,19,20).  

Кроме того, отсутствие счетов на оплату не освобождает от оплаты услуг по  обращению с ТКО, поскольку обязанность оплаты и срок вытекает из Жилищного кодекса  (ст. 153,155) и публичного договора.  

Обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не может ставится в  зависимость от получения должником платежных документов. Основанием  возникновения обязанности по оплате в силу норм Жилищного законодательства является  факт владения помещением, а не выставленный на оплату документ. Ответчиками не  представлено доказательств отсутствия возможности получения информации о  начислениях.  

Аналогичная позиция Верховным судом Российской Федерации в определении от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399 по делу N А34-3853/2016). 

Истцом в адрес ответчика в целях соблюдения претензионного порядка  направлялась досудебная претензия № 775 от 31.10.2022 с просьбой оплатить имеющуюся  задолженность, которая ответчиком не была исполнена.  

Указанная претензия направлена ответчику по юридическому адресу: 302028, г.  Орел, ул. Осипенко, д. 2, кв. 105, что подтверждается справкой об оправке/доставке  почтового отправления ( л.д. 12).  

 Согласно п. 9 "Обзора практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 направление досудебной  претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является  обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Как разъяснено в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем.  

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского  кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления)  сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.  

 Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения.  

 Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в  юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то  при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что  содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие  последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего  отказа от его исполнения).  

 Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности,  обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином  государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение  корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к  получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для ответчика риск  наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов,  направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических  лиц.  

 В данном случае, досудебная претензия № 775 от 31.10.2022 направлена и  поступила по верному адресу (адресу регистрации Предпринимателя) и в случае  невручения ее адресату по зависящим от Предпринимателя обстоятельствам, она  считается полученной. Следовательно, в этом случае ответчик не сможет ссылаться на  несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.  

 С учетом изложенного, довод ответчика о нарушении истцом претензионного  (досудебного) урегулирования спора отклоняется судом как несостоятельный.  

 Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального  округа от 25.06.2021 по делу N А14-12349/2020.  

 Расчет задолженности за спорный период судом проверен и признан правильным.  Истцом верно при расчете применен норматив ТКО на территории Орловской области,  установленный постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 года №  221.  

 При расчете задолженности истцом учтен довод ответчика о том, что он  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2020. В связи с чем,  уточнены заявленные исковые требования и истец просит взыскать основанной долг в  размере 9155,25 руб., неустойку в размере 1563,44 руб. с дальнейшим начислением( л.д.  70,71).  

 Ссылка ответчика на договор купли –продажи от 07.02.2023, отклоняется судом,  поскольку истцом взыскивается задолженность по 31.08.2022.  

 С учетом вышеизложенного также отклоняются судом как несостоятельные  доводы ответчика о том, что: истцом нарушена процедура направления экземпляра  проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО; получение ответчиком  указанного договора не подтверждено истцом; договор на оказание услуг по  обращению с ТКО не является доказательством, поскольку является приложением к  претензии № 341, а указанная претензия ему не направлялась.  

 Как указывалось выше, из материалов дела следует, что проект спорного договора  направлен ответчику (потребителю), однако им не подписан.  

 Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  был опубликован региональным оператором на своем официальном сайте в сети Интернет  http://greenpark57.ru/, а также опубликован в средствах массовой информации - в газете  "Орловская правда" ( № 145).  

 Исходя из положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной  офертой.  

 Договор является публичным и считается заключенным на условиях типового  договора, в том числе и при том, что ответчик не исполнил императивные требования  Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора  региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания  указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в  такой проект. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами  документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с  типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5  статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.  

 Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на  указанных в договоре условиях, независимо от момента получения проекта договора.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от  20.01.2020 N 305-ЭС19-25025, от 03.09.2020 N 304-ЭС20-12083, постановлениях  Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2022 № А64-310/2021, от 14.07.2022   № А64-3431/2021 постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2022 № А14-19268/2021, от 03.04.2023 № А09-10566/2021 .  

 Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность  собственников твердых коммунальных отходов утилизировать отходы одним из  предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, собственники не лишены  возможности получения услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный  вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного  законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на  основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется  предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором,  при этом установлено, что региональный оператор оказывает услуги по вывозу  

коммунальных отходов, а ответчик принимает услуги (обратное не доказано),  сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу пункта 3 статьи  438 ГК РФ вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.  

 Никаких препятствий, делающих невозможным пользование ближайшей к нему  общей контейнерной площадкой по адресу: г. Орел, ул. Городская, д.60А нет.  Обязанность потребителя складировать ТКО в местах их накопления.  

 В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека.  

 Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978.  

 На территории Орловской области статус регионального оператора по обращению  с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "УК "Зеленая роща".  

 Следовательно, только ООО "УК "Зеленая роща" на территории Орловской  области может осуществлять сбор, транспортирование, обработку и захоронение ТКО.  

 Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без  исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

 Доказательств того, что услуга не оказывалась, происходило захламление  территории, образовывались несанкционированные свалки и т.п. в материалы дела не  представлено.  

 В подтверждение оказания услуг истцом представлен договор № ЭА-ТКО-2020- 12 от 26.12.20219 на оказание услуг транспортировки ТКО в г. Орле (Заводской район) и  прилегающей к ней территории Орловской области, заключенный между ООО «УК  «Зеленая Роща» и ООО «Экологистик».  

 С учетом изложенного довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение им в спорный период не использовалось отклоняется судом как несостоятельный. 

 Предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного не  представлено.  

 Ответчик ссылается на письма, которые по его мнению подтверждают указанный  выше довод. Вместе с тем, письма ООО «Газпром теплоэнерго Орел» от 04.08.2022, РН  -Энерго от 07.07.2023 № 49, ООО «Орловский энергосбыт» от 11.07.2023 № ИР/3537- ОЭС при наличии указанных выше доказательств, не могут свидетельствовать о  неиспользовании Предпринимателем в период с марта 2020 года по 31.08.2022 в  предпринимательской деятельности спорного помещения.  

 Кроме того, арбитражный суд учитывает, что напротив из ответа от 04.08.2023  данного ООО «Газпром теплоэнерго Орел» на заявление Предпринимателя, в котором  

он просит предоставить ему справку об отсутствии договора электроснабжения с 2019  года на спорное помещение следует, что в связи с утратой ООО «Газпроим теплоэнерго  Орел» с 01.08.2022 заключенный договор № 2563/1 от 13.12.2019 считается расторгнутым  с 01.08.2022 ( л.д. 85,86). Письма РН -Энерго от 07.07.2023 № 49, ООО «Орловский  энергосбыт» от 11.07.2023 № ИР/3537-ОЭС не содержат сведений о периодах ( л.д. 87,  89).  

 В свою очередь возможность использования спорного помещения в период с  марта 2020 года по 31.08.2022 подтверждается заявкой ИП Лазуто А.Ю. являющейся  собственником ½ доли помещения № 10 по адресу: г. Орел, ул. Городская, д.60А, из  которой следует, что ИП Лазуто А.Ю. обращалась в ООО «УК «Зеленая Роща» с  просьбой заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.11.2019 по  31.03.2022 по спорному адресу и договором на оказание услуг по обращению с ТКО от  28.11.2022 № 10415/2245/кр.  

 На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за  оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами 9155,25 руб.  задолженности за период с марта 2020 года по август 2022 года  

 Данная позиция подтверждается соответствующей судебной практикой  (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2022 по делу № А0911859/2021).  

 Предметом настоящего спора также является взыскание неустойки за период с  02.10.2022 по 24.07.2023 в размере 1563,44 руб.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

 В соответствии с п. 7.2 типового договора, в случае неисполнения либо  ненадлежащего пополнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора.  Региональный Оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  

день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

 С учетом изложенного ссылка ответчика на применение в данном случае ч. 4 ст.  154 ЖК РФ отклоняется судом как необоснованная.  

 Проверив расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу, что расчет произведен  правильно и соответствует обстоятельствам дела, с учетом довода ответчика о действии  моратория.  

 Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд учитывает  правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

 Суд учитывает, что виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик  должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных  пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления  неустойки.  

 Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

 В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств,  подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для  применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации не имеется.  

 Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  

социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК  РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств").  

 Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам  экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не  являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.  

 Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительный период  просрочки; размер пеней, компенсационный характер штрафных санкций, а также  отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном  характере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера  неустойки и взысканию неустойки за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 в размере  1563,44 руб.  

 Требование о дальнейшем начислении неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ, на сумму основного долга 9155,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с  25.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности, также подлежит  удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств".  

 При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богданова Александра  Васильевича (ОГРНИП 320574900006704, ИНН 575100864805) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, г.  

Орел, ул. Ломоносова, д. 6, этаж 4, пом. 31, ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527)  основной долг за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в размере 9155,25 руб., неустойку за  период с 02.10.2022 по 24.07.2023 в размере 1563,44 руб., продолжать начисление  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму основного долга 9155,25  руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 года по день фактической оплаты  задолженности, всего 10 718,69 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 На судебный акт может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.  

Судья А.А. Жернов