491/2017-690(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-64519/2016

Дело № А40-102153/15-138-783

г. Москва

11 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Гарипова В.С, Лялиной Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21  ноября 2016 года по делу № А40-102153/15-138-783, принятое судьей Ивановой  Е.В.  

по иску ФИО1 к ООО «КАПИТАЛ-ЛТД», ООО  «АССОЛЬ», ООО «ВДМ-Сервис» , 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра  и картографии о признании сделок и решений общего собрания участников  общества недействительным.  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО5- по доверенности от 13.01.2016г № 77 АБ 5406450.  от ответчикам:  

от ООО «АССОЛЬ»: ФИО6 – по доверенности от 14.11.2016г.  

от ООО «КАПИТАЛ-ЛТД», ООО «ВДМ-Сервис»: не явились, извещены.  от третьих лиц:  

от ФИО2: ФИО7- по доверенности от 18.03.2016г.;  от ФИО3, ФИО4, Федеральная служба государственной  

регистрации, кадастра и картографии: не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «КАПИТАЛ-ЛТД», ООО «АССОЛЬ»,  ООО «ВДМ- Сервис» с участием третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра  и картографии о признании сделок и решений общего собрания участников  общества недействительными, признании права собственности.  

 Истцом заявлено ходатайство об объединении дела № А40-102153/15-138-  783 с делом № А40-47308/15 в одно производство.  

 На состоявшееся определение ФИО1 подал апелляционную  жалобу, в которой заявитель просит обжалуемое определение отменить как  вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно: ст. 130 АПК  РФ.  

 Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, обстоятельства  и материалы дела, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим  основаниям.  

 По данному делу установленных ст. 130 АПК РФ оснований для  объединения дел N А40-102153/15-138-783 с делом № А40-47308/15 в одно  производство не имеется.  

Вышеуказанные дела не связаны между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам.  

 Риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам N  А40-102153/15-138-783, А40-47308/15 также не имеется.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 130 АПК РФ  оснований для объединения дел в одно производство.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130, 188, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016  года по делу № А40-102153/15-138-783 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья: А.Н. Крылова  Судьи: В.С. Гарипов   Т.А. Лялина