Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18617/2020

г. Тюмень

12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «АГВА») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2024 (судья Богатырев Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу № А70-18617/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «НК «Паритет», должник), принятые по жалобе акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (далее – общество «ЕПРС», правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Гарант», далее – общество «Гарант») на действия конкурсного управляющего должником ФИО2.

В судебном заседании приняли участие: представитель общества «АГВА» - ФИО3 по доверенности от 06.03.2025 и ФИО2 (лично).

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «НК «Паритет» его кредитор – общество «ЕПРС», обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в неувольнении работников должника и выплате им заработной платы с соответствующими налогами в общей сумме 155 883 110 руб.; в необоснованном отнесении командировочных и транспортных расходов в размере 39 982 руб. к текущим платежам за счет конкурсной массы, в нарушении требований и правил подготовки отчета конкурсного управляющего; кредитор просит взыскать с ФИО2 155 923 092 руб. в возмещение убытков и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В рамках другого обособленного спора по жалобе того же кредитора определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2024 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника – пластоиспытателя ПЛГК-2П, дебиторской задолженности общества «Геотехнолидер»; в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности; с ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 31 818 109,59 руб. в возмещение убытков; ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Правопреемник общества «ЕПРС» - общество «Гарант» 12.07.2024 направил в арбитражный суд заявление об отказе от первой жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

Определением арбитражного суда от 18.08.2024 производство по жалобе кредитора прекращено.

Определением арбитражного суда от 01.10.2024 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Постановление апелляционного суда от 10.12.2024 определение суда первой инстанции от 18.08.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АГВА» просит отменить определение суда от 18.08.2024 и постановление апелляционного суда от 10.12.2024, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает кассатор, на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а новый конкурсный управляющий еще не был утвержден судом, а потому принятие отказа от жалобы на действия (бездействие) прежнего конкурсного управляющего, повлекшее прекращение производство по спору, в отсутствие представителя должника нарушило баланс интересов всех лиц, участвующих в споре.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В настоящем случае, принимая отказ общества «Гарант» от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, поданной правопредшественником заявителя – обществом «ЕПРС», суд исходил из того, что отказ от жалобы не противоречит закону, а также не нарушает прав других лиц, учитывая, что иные кредиторы с инициативой, предложенной судом, о вступлении в настоящий обособленный спор на стороне заявителя, не откликнулись.

Последствия отказа от требований были известны и понятны обществу «Гарант», что прямо следовало из текста его заявления от 12.07.2024.

Довод кассатора о процессуальном нарушении судом первой инстанции норм права, выразившемся в рассмотрении отказа общества «Гарант» от жалобы в отсутствие представителя должника (в период, когда новый конкурсный управляющий еще не был утвержден после отстранения предыдущего), подлежит отклонению.

Так, согласно материалам настоящего дела, после поступления в суд первой инстанции 12.07.2024 заявления общества «Гарант» об отказе от жалобы судебное заседание определением суда от 15.07.2024 было отложено с целью выяснения вопроса о наличии либо отсутствии желания кредиторов должника вступить в обособленный спор на стороне заявителя.

Из отчетов конкурсных управляющих обществом «НК «Паритет» – ФИО2 по состоянию на 07.03.2024 и вновь назначенного ФИО4 по состоянию на 05.11.2024, представленных в материалы дела, следует, что численный состав конкурных кредиторов существенным образом не изменился и составляет более 25 кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Обособленные споры по жалобам кредиторов на действия (бездействие) арбитражных управляющих направлены в первую очередь на ликвидацию последствий недобросовестного поведения арбитражных управляющих, от которого могут пострадать кредиторы должника, в том числе в виде возможного несения убытков, то есть спор возникает и разрешается между кредитором и непосредственно личностью управляющего.

Однако, в настоящем случае ни от одного из кредиторов общества «НК «Паритет» не поступило заявление о вступлении в обособленный спор по жалобе общества «ЕПРС» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 на стороне заявителя, что свидетельствует об отсутствии у кредиторов какого-либо интереса к спору и, как следствие, отсутствии оснований полагать, что последующее принятие судом отказа от жалобы и прекращение производства по ней приведет к нарушению их прав и законных интересов.

Отсутствие же представителя должника в связи с отстранением судом конкурсного управляющего (до утверждения нового) не влияет на исход такого спора и не затрагивает интересы самого должника как организации, поскольку истец и ответчик по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего продолжают существовать и участвовать в споре.

Таким образом, доводы кассатора не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие общества «АГВА» с судебными актами не является основанием для их отмены в порядке кассационного производства и не должно препятствовать реализации лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А70-18617/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

ФИО1