АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-95247/23-72-756

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А40-95247/23-72-756 по исковому  заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (124460, Г МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД Г, ШОКИНА ПЛ,  Д. 2, СТР. 3, КОМНАТА 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  28.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)  

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ" (143090,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОЗНАМЕНСК ГОРОД, СВЯЗИСТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН:  

<

***>, КПП: 500601001)  

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОМТЕХПОСТАВКА" (143440, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК  Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ПУТИЛКОВО Д., ТЕР. ГРИНВУД, СТР. 9, ПОМЕЩ. 123,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП:  502401001)  

о взыскании неустойку за просрочку поставки по Контракту от 08.06.2021 г. №  2022187348041422539210104/2021/3196 за период с 06.07.2021 г. по 15.02.2023 г. в  размере 2 955 170 руб. 10 коп.,  

при участии представителей: от истца: ФИО1 по дов. от 16.05.2023 года, диплом от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.07.2023 года, диплом; 

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 18.07.2023 года, диплом;  

У С Т А Н О В И Л:

АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО  «ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ» (далее - ответчик) неустойки за просрочку поставки по  Контракту от 08.06.2021 г. № 2022187348041422539210104/2021/3196 за период с  

06.07.2021 г. по 15.02.2023 г. в размере 2 955 170 руб. 10 коп.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований.  Третье лицо возражало против удовлетворения требований.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, признал иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «НПО Ангстрем» (покупатель) и АО  «Промтехкомплект» (Поставщик) в рамках исполнения государственного оборонного  заказа заключен контракт от 08.06.2021 г. № 2022187348041422539210104/2021/3196  (далее - Контракт) на поставку Товара в количестве комплектности, соответствующий  качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.  

Указанный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального  Закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».  

По условиям контракта Поставщик обязался поставить Покупателю детали (далее  - товар) по спецификации к контракту, которая является приложением и неотъемлемой  частью контракта.  

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость Товара, поставляемого по  договору, складывается из совокупной стоимости Товара, поставляемого по Контракту  в соответствии со всеми Спецификациями и составляет 6 672 283, 37 руб., в том числе  НДС 20% - 1 112 047, 23 руб.  

В соответствии с п. 6.1 договора срок поставки товара указывается в  спецификации и исчисляется с даты подписания Спецификаций.  

В соответствии со Спецификацией № 1 и Спецификацией № 2, Спецификацией №  3 срок поставки составляет 7 календарных дней с даты подписания Спецификаций  (27.06.2021 г.).  

Пунктом 9.3.1. Контракта, предусмотрен авансовый платёж в размере 50% от  общей стоимости Товара, что составляет 2 199 843,19 руб., 127 864, 93 руб., 1 008 433,  57 руб. соответственно.  

Аванс перечислен Поставщику платёжными поручениями от 06.08.2021 №  11619, 11586, 11587.  

С учётом срока поставки, зафиксированного в спецификации (7 календарных  дней), последний день поставки выпадает на 05.07.2021 г. Просрочка поставки  начинается с 06.07.2021 г.  

Поставщик не исполнил своих обязательств по договору в полном объёме,  поставил товар частично на сумму 3 337 035, 44 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.  

Разделом 10 Контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение  или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В соответствии с п. 10.1 Контракта  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут  

ответственность в соответствии с его условиями. 

Согласно условиям пункта 10.2 договора, в случае просрочки исполнения  Поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного договором,  Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки (пени) в размере 0,1%  от цены Контракта, установленной в п. 3.1 Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически  исполненных Поставщиком за каждый день просрочки.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес  Ответчика направлена претензия от 20.02.2023 № 2473 с требованием о устранении  нарушений и исполнении обязательств по договору в полном объеме, которая  оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами  общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а  также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за  исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как указано ранее, пунктом 10.2 договора, в случае просрочки исполнения  Поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного договором,  Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки (пени) в размере 0,1%  от цены Контракта, установленной в п. 3.1 Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически  исполненных Поставщиком за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчет неустойки по п. 10.2 договора. 

В соответствии с расчётом Истца сумма неустойки, рассчитанной за период  просрочки с 06.07.2021 по 15.02.2023, составляет - 2 955 170, 10 руб.  

Вместе с тем, поскольку после уведомления Поставщика о невозможности  поставки между ООО «Промтехпоставка» и АО «НПО АНГСТРЕМ» в целях  исполнения государственного оборонного заказа (ГК № 2022187348041422539210104  от 25.05.2020 г.) был заключен контракт № 2022187348041422539210104/2021/3646  20.12.2021 г., предметом которого являлась поставка замещающего товара суд  полагает, что после указанной даты не расторжение истцом контракта от 08.06.2021 г.   № 2022187348041422539210104/2021/3196 и продолжение начисление ответчику  неустойки за его неисполнение может быть расценено как злоупотреблением правом  (ст. 10 ГК РФ)  

При этом суд полагает, что с даты заключения замещающей сделки у ответчика  отпала обязанность по поставке товара, в связи с чем, начисление неустойки с  указанной даты является неправомерной.  

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в  размере в размере 597 713 рублей 44 копеек.  

В остальной части иска исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71,  75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ" в пользу  Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  

АНГСТРЕМ" неустойку в размере 597 713 (Пятьсот девяносто семь тысяч семьсот  тринадцать) рублей 44 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 640 (Семь  тысяч шестьсот сорок) рублей 58 копеек.  

В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.Ю. Немова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 9:53:00

Кому выдана Немова Ольга Юрьевна