РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301912/25-77-2035

г. Москва

06 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭД МАКС КОМПАНИ" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ПУШКИНА, ЗД. 1А, ЭТАЖ 4, ОФИС 402А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № НТО-01-02-009497 в размере 330 187 руб. 00 коп., неустойки в размере 162 849 руб. 68 коп.

без вызова сторон,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭД МАКС КОМПАНИ" о взыскании задолженности по договору № НТО-01-02-009497 в размере 330 187 руб. 00 коп., неустойки в размере 162 849 руб. 68 коп. ; о взыскании задолженности по договору № НТО-01-02-009434 в размере 136 064 руб. 92 коп., неустойки в размере 63 224 руб. 51 коп.; о взыскании задолженности по договору № НТО-01-02-009436 в размере 375 312 руб. 50 коп., неустойки в размере 186 482 руб. 57 коп.

Определением от 01.12.2025г. исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 20.11.2025г. разъединены требования и выделены в отдельное производство, с присвоением нового номера:

- исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭД МАКС КОМПАНИ о взыскании задолженности по договору № НТО-01-02-009434 в размере 136 064 руб. 92 коп., неустойки в размере 63 224 руб. 51 коп.

- исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭД МАКС КОМПАНИ о взыскании задолженности по договору № НТО-01-02-009436 в размере 375 312 руб. 50 коп., неустойки в размере 186 482 руб. 57 коп.

По настоящему делу рассматриваются требования ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭД МАКС КОМПАНИ" о взыскании задолженности по договору № НТО-01-02-009497 в размере 330 187 руб. 00 коп., неустойки в размере 162 849 руб. 68 коп.

12.12.2025г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

15.01.2026г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайства сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г.

Определением суда от 30.12.2025г. суд возвратил встречное исковое заявление б/н б/д, поданное в электронном виде ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭД МАКС КОМПАНИ".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

27.01.2026г. по делу №А40-301912/25-77-2035 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворены в полном объеме.

30.01.2026г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом торговли и услуг города Москвы (истец) и ООО «МЭД МАКС КОМПАНИ» (ответчик) 13.11.2023 заключен договор № НТО-01-02-009497 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте «киоск», находящемся в государственной собственности города Москвы по адресу: 

<

...>, со специализацией «Мороженое» .

Срок действия договора с 13.11.2023 до 13.11.2028.

Согласно п. 1.1 договора истец предоставляет ответчику право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в НТО, а ответчик, согласно п.п. 5.2.3, 4.3 договора, обязуется своевременно не позднее 5-го числа вносить ежемесячную плату за право осуществления торговой деятельности в НТО в размере, установленным п. 4.2 договора, в сумме 41 850 руб. 00 коп. (включая НДС 20 %).

Объект передан ответчику в пользование 15.03.2024, что подтверждается подписанным предпринимателем Актом приема-передачи нестационарного торгового объекта без замечаний.

В силу п. 3.2 договора с момента подписания Акта приема-передачи объекта Департаментом и Предпринимателем объект считается переданным, а обязательства по платежам возникшими.

Согласно п. 4.3 договора плата за право осуществления торговой деятельности вносится предпринимателем ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца за текущий месяц, но не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания Акта приема-передачи объекта, в размере, установленном п. 4.2 договора, в бюджет города Москвы.

Таким образом, с 15.03.2024 у ответчика возникла обязанность по оплате ежемесячных платежей.

Предусмотренные п. 4.3 Договора ежемесячные платежи не внесены ответчиком за периоды: с мая 2024 года по июнь 2024, с августа 2024 по март 2025 в связи с чем, согласно расчету суммы долга, долг ответчика по оплате ежемесячных платежей за указанный период составил 330 187 руб. 00 коп.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных пунктом 4.3 Договора, истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере 1/150 ставки рефинансирования, ежегодно устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 6 числа месяца.

По состоянию на 15.10.2025 ответчику начислена неустойка в размере 162 849 руб. 68 коп.

06.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2025 № 11/02-500/25 о необходимости погашения задолженности и уплате штрафа.

До настоящего времени денежные средства от ответчика в счет оплаты долга не поступили.

Согласно пункту первому статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор на размещение нестационарных торговых объектов является не договором аренды, а специальным видом договора, не предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, порядок заключения, изменения и расторжения которого, а также его существенные условия и положения регламентированы не главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и не Земельным кодексом Российской Федерации, а законодательством о государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе, постановлением Правительства Москвы от 03 февраля 2011 года №26-ПП.

Целью и смыслом заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта является обеспечение населения товарами, работами и услугами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № НТО-01-02-009497, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 330 187 руб. 00 коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что неустойка в размере 162 849 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 ГК РФ.

Особенность заключения договора на торгах состоит в том, что его условия формируются с учетом условий, определенных организатором торгов и зафиксированных в извещении об их проведении (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса) и лучшего условия о цене, сформулированного участником торгов в заявке (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

Вышеуказанные договоры заключены обществом в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» по результатам проведенных аукционов на право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом объекте, находящихся в государственной собственности города Москвы, как с победителем, предложившим наивысшую цену за право осуществления торговой деятельности.

При этом, Общество до начала торгов было ознакомлено с конкурсной документацией, которая содержала сведения обо всех типовых условиях договоров.

Общество как участник торгов, которое считает условия договоров (п. 4.11) об удержании денежных средств при расторжении договора в одностороннем порядке не соответствующими действующему законодательству, до проведения торгов было вправе оспорить конкурсную или аукционную документацию, а после проведения торгов в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ вправе оспорить в целом торги и договоры, заключенные с ним по их результатам. Между тем, такие действия Обществом совершены не были. Напротив, указанные сделки после их заключения исполнялись истцом.

Более того, письмом Департамент информировал Общество о наличии задолженности по договорам на право осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, в частности о наличии задолженности по спорным договорам.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно положениям пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса и разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении воли на заключение сделки.

Общество, ознакомленное с конкурсной документацией, заключило договоры, пользовалось объектами, частично производило предусмотренные договорами платежи, с иском о признании недействительными торгов или договоров не обращалось.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭД МАКС КОМПАНИ" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ПУШКИНА, ЗД. 1А, ЭТАЖ 4, ОФИС 402А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № НТО-01-02-009497 в размере 330 187 (Триста тридцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек, неустойку в размере 162 849 (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭД МАКС КОМПАНИ" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ПУШКИНА, ЗД. 1А, ЭТАЖ 4, ОФИС 402А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2022, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 29 652 (Двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова