АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5328/2023

г. Белгород

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  ОАО «РЖД» в лице Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН1037739877295  БИН 

<

***>)

к ООО "ВКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 233,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2023 №ЮВОСТ-263/Д

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги (истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВКМ"(ответчик) о  взыскании 17 233,26 руб. Сослалось на причинение ему убытков в размере 3 568,91 руб. в связи с некачественным ремонтом ООО "ВКМ" магистральной и главной части воздухораспределителя вагона N 58365214, вследствие чего произошла задержка поезда N 2434 на 34 мин., убытков в размере 6 926, 80 руб. в связи с некачественным ремонтом ООО «ВКМ» магистральной и главной части воздухораспределителя вагона № 5683415, вследствие чего произошла задержка поезда № 9231 на 40 мин., убытков в размере 6 737,55 руб. в связи с некачественным ремонтом ООО «ВКМ» воздухораспределителя вагона № 56541790, вследствие чего произошла задержка поезда № 2692 и следующих за ним 8 грузовых поездов. ОАО "РЖД" понесло убытки в общей сумме 17 233, 26 руб.в виде оплаты груда локомотивных бригад, а также сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы-электроэнергию, дизельное масло и.т.д. По результатам расследования истцом составлены акты-рекламации   по форме ВУ-41 М, в которых указано, что причиной отцепки вагонов явилась самопроизвольное срабатывание автоторморзов из-за неисправного воздухораспределителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в отзыве иск не признал, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение по его вине убытков истцу ввиду того, что оплата труда локомотивных бригад, а также сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы-электроэнергию, дизельное масло и т.д. нельзя расценить как убытки, обязательства истца по оплате труда локомотивной бригады возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагонах. Работники истца получают заработную плату независимо от правомерности (неправомерности) действий иных лиц, поскольку выплата заработной платы является обязанностью работодателя (ст. ст. 2, 22, 136 ТК РФ).

 Кроме того, согласно пункту 1.6 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5) тарифы за перевозку грузов включают в себя плату за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте. В тарифы включены расходы по амортизации, содержанию и ремонту станционных путей (без железнодорожных путей необщего пользования), устройств сигнализации и связи, вагонов, контейнеров общего парка при перевозке в них грузов, а также расходы по приему и отправлению поездов на железнодорожных станциях, работе поездных локомотивов, их амортизации, содержанию и капитальному ремонту. Расходы по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы включены в тарифы на перевозку грузов и не могут дополнительно быть взысканы в качестве убытков. ОАО "РЖД" с одной стороны получало прибыль за перевозки поездов/осуществляло хозяйственную деятельность (т.е. доставляло поезд в своих интересах и не понесло дополнительных расходов), а с другой стороны - весь расход топлива за время перемещения всего поезда (а не только неисправного локомотива), а также расходы по оплате труда локомотивной бригады перекладывает на ответчика. Переложение на ответчика текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права. Все заявленные к взысканию суммы являются плановыми, принимаемыми к внутреннему учету (но не понесенными), что противоречит содержанию убытков.

В обоснование правомерности своих доводов сослался на позиции Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 14.01.2019 года по делу N А36-8848/2018, и судов по аналогичным спорам (решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-186039/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-162511/2021, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2022 по делу N А39-11743/2021, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2022 г. по делу N А39-8869/2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 г. по делу N А55-32885/2022; решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 г. по делу N А55-21744/2022; постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 г. по делу N А40-240477/2022; решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 г. по делу N А40-6791/2023; решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 г. по делу N А41 - 27722/2023; постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 г. по делу N А41-7988/2023; решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2023 г. по делу N А39-153/2023; решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 г. по делу N А40-55050/2023; решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 г. по делу N А40-52921/2023; решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2023 г. по делу N А39-2903/2023; постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 г. по делу N А40-122509/2022; постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 г. по делу N А40-69496/2022; решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 г. по делу N А40-255771/2022; решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 г. по делу N А40-204421/2022; решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2023 г. по делу N А39-10796/2022; решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 г. по делу N А40-211228/2022), по аналогичным обстоятельствам, по которым суды отказали в иске ОАО "РЖД"

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам

  Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

 14 февраля 2022 года при следовании грузового поезда № 2434, электровоз 2ЭС6 № 396 на перегоне Петропавловск - Токуши Южно-Уральской железной дороги в составе сработали тормоза.

В 16 часов 20 минут поезд был остановлен на 2655 км 3 пк перегона Петропавловск- Токуши.

При осмотре состава неисправностей подвижного состава, влияющих на срабатывание тормозов, выявлено не было. В 16 часов 48 минут поезд № 2434 отправлен далее, и до станции Входная Западно-Сибирской железной дороги следовал без замечаний. Задержка поезда на перегоне составила 34 минуты.

На станции Входная Западно-Сибирской железной дороги при комиссионном осмотре произведена проверка локомотива и вагонов в поезде. Согласно памятки по проведению контрольной проверки тормозов и выявления самопроизвольного срабатывания тормозов при завышенном давлении и установленного темпа ликвидации сверхзарядного давления в поезде выявлено самопроизвольное срабатывание автотормозов у 18-го вагона № 58365214.

Магистральная и главная части воздухораспределителя сняты для проверки в условиях АКП (Автоконтрольного пункта). Главная часть №77964                    АКП-527 (Вагоноремонтное предприятие Котел-филиал ООО «Вагонно-колесная мастерская» ЮВС ж.д.) 08.2019г., магистральная часть №94643 АКП-527 (Вагоноремонтное предприятие Котел-филиал ООО «Вагонно-колесная мастерская» ЮВС ж.д.) 08.2019г.

Ввиду самопроизвольного срабатывания тормозов в поезде № 434 в автоматизированной системе «КАСАНТ» сформировано оповещение № 12182102 об отказе технического средства.

Расследованием установлено: 18-й вагон с головы № 58365214 собственник Россия (собственный вагон) АО "НПК". Построен 07 ноября 2011 г. заводом клеймо «1169» (ОАО "Завод металлоконструкций"). Деповской ремонт проведен 13 сентября 2019 г. на ЮВС ж.д. клеймо «1785» (ВРП Котел ООО "ВКМ"), текущий ремонт в объеме ТР2 - 21 декабря 2021 г. на МСК ж.д. клеймо «4091» (ВЧДЭ-18 Тула ОАО "РЖД") по коду неисправности «102» - тонкий гребень. Пробег вагона составил 150.715 км, при норме 160.000 км. Вагон груженный, груз гематит 70 тонн. Станция погрузки ФИО3 ж.д., станция назначения Новокузнецк-Северный ЗСБ Ж.д.

Для расследования случая отказа в поезде № 2434 дана телеграмма от 15.02.2022г на вызов причастных представителей для совместного расследования. Ответ не получен, представители не прибыли.

17.02.2022  года в цехе АКП Вагонного депо Петропавловск Южно-Уральской железной дороги в одностороннем порядке была проведена проверка приборов воздухораспределителя, демонтированных с вагона №58365214.

При контроле магистральной части 483А.010-01 №  94643 изготовленной клеймо «6» 10.2008 г., ремонт АКП клеймо «527» (Вагоноремонтное предприятие Котел, филиал ООО «Вагонно-колесная мастерская» Юго-Восточной железной дороги) 29.08.2019 г. выявлены неисправности:

-утечка через малую диафрагму; мягкая пружина клапана мягкости; утечка через манжет 305.156 клапана мягкости; утечка через уплотнение 270-549; утечка через атмосферный клапан.

При разборке магистральной части выявлено: диафрагма 483А. 007 клапана мягкости имеет надрыв; уплотнение плунжера 270.751 просажено; диафрагма 270.379 (малая режимная) деформирована; манжета 305-156 просажена; диафрагма 270-716-2.

При проверке главной части №270.023-1, № 77964, изготовленной клеймо «6» 11.2017 г., АКП клеймо «527» (Вагоноремонтное предприятие Котел-филиал ООО «Вагонно-колесная мастерская ЮВС ж.д.) 29.08.2019 г. выявлены неисправности: мягкий манжет главного поршня; неплотность большого манжета главного поршня; неплотноть манжета № 6 на штоке.

При разборке главной части выявлено: манжета 270.313 (№ 6 на штоке) просажена; на внутренней поверхности втулки 270.308 имеются риски.

По результатам расследования указанный рекламационный случай отнесен по ответственности за Вагоноремонтным предприятием Котел - филиал ООО «Вагонно-колесная мастерская» Юго-Восточной железной дороги.

Вышеуказанные факты, свидетельствуют о нарушении требований ООО «Вагонноколесная мастерская» п.1, п.п.1.4. п.З п.п. 3.5. п.15, п.п. 15.3. п.п. 15.4. п.п.15.5. п.п.15.6. п.п. 15.7. Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов, инструкции 732-ЦВ-ЦЛ- 2010г.

В результате задержки грузового поезда № 2434 на перегоне Петропавловск — Токуши Петропавловского отделения Южно - Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» был причинен ущерб ОАО «РЖД» в сумме 3 568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 91 коп.

Ущерб состоит из стоимости затрат, связанных с задержками поездов, согласно калькуляциям.

Таким образом, сумма ущерба составила 3 568 рублей 91 копейка.

15 августа 2022 года при следовании грузового соединенного поезда            №9231, электровозы 2ЭС6 № 435/420 по участку Петропавловск-Курган на перегоне Кондратовка - Сибирская - Мамлютка в 13 часов 35 минут состав был остановлен на 2585 км 9 пк по причине самопроизвольного срабатывания тормозов. При осмотре локомотивной бригадой неисправностей подвижного состава выявлено не было. Задержка поезда на перегоне составила 42 минуты.

На станции Курган Южно-Уральской железной дороги во втором составе (поезд № 9513) при завышении давления и установлении темпа ликвидации сверхзарядного давления выявлено самопроизвольное срабатывание автотормозов у 11-го вагона с головы № 56893415.

Магистральная и главная части воздухораспределителя сняты для проверки в условиях АКП (Автоконтрольного пункта).

Главная часть № 84951 АКП «527» (ВРП Котел ООО "ВКМ" ЮВС ж.д) 27.08.2021, магистральная часть № 4444 АКП клеймо 527 (ВРП Котел ООО "ВКМ" ЮВС ж.д.) 25.08.2021.

Вследствие самопроизвольного срабатывания тормозов в поезде № 9231 дежурнодиспетчерским аппаратом была проставлена в автоматизированную систему «ГИД-Урал» отметка ОТС, продолжительностью 40 минут. Задержано 4 грузовых поезда продолжительностью 2 часа 5 минут.                                                                                                          

На основании отметки в автоматизированной системе «Гид-Урал», в автоматизированной системе «К АС АНТ» сформировано оповещение № 12459714 об отказе технического средства.

Для расследования случая отказа в поезде № 9231 дана телеграмма от 16.08.2022 на вызов причастных представителей для совместного расследования.  

Ответ не получен, представители не прибыли.

18.08.2022 в цехе АКП Вагонного депо Петропавловск Южно-Уральской железной дороги, в одностороннем порядке была проведена проверка приборов воздухораспределителя, демонтированных с вагона № 56893415.

При контроле магистральной части 483А.010-01 № 4444 изготовленной клеймо «6» 2007г., АКП клеймо «527» 08.2021 г. выявлены неисправности: утечка через малую диафрагму; жесткая пружина клапана мягкости; утечка через манжет 305.156; утечка через уплотнение 270-549, утечка в манжете 270-769; не плотность манжета 270-769 в сальнике; просажена пружина клапана дополнительной разрядки.

При разборке магистральной части выявлено: диафрагма 483А. 007 клапана мягкости имеет надрыв 2007 года изготовления; диафрагма 270.716-2; манжета j05-156 просажена, уплотнение 270.753 (клапана дополнительной разрядки) просажено; прокладка 270.549 просажена; манжета 270.769 просажена, имеет расслоения; высота пружины 87.02.21 составила 36 мм, при норме 26 мм.

При контроле главной части 270.023-1 № 84951, изготовлена клеймо «6» 2012 г. АКП клеймо «527» 08.2021 г. выявлены неисправности: неплотность обратного клапана; давление «Среднего режима не соответствует норме.

При разборке главной части выявлено: диафрагма 270.773-1 просажена; упор 270.772 просажен.

Виновным предприятием признано ВРП Котел ООО «Вагонно-колесная мастерская», работники которого производили ремонт воздухораспределителя при деповском ремонте в августе 2021 года.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении ООО «Вагонно-колесная мастерская» руководства по ремонту тормозного оборудования 732-ЦВ-ЦЛ п.1, п.п. 1.4. п.з п.п. 3.5. п.15, п.п. 15.3. п.п. 15.4. п.п.15.5. п.п.15.6. п.п. 15.7.

В результате задержки грузового поезда № 9231 на перегоне Кондратовка-Сибирская - Мамлютка Петропавловского отделения Южно — Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и вследствие последующих задержанных поездов был причинен ущерб ОАО «РЖД» в сумме 6 926 (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 80 коп.

Ущерб состоит из стоимости затрат, связанных с задержками поездов согласно калькуляциям.

Задержка поездов в пути следования на указанное выше время повлекло за собой дополнительную (сверхнормативную, сверхурочную) работу, как самого локомотива, гак и локомотивной бригады. Во время задержки поезда локомотив продолжает раоогу для обеспечения работоспособности систем контроля за состоянием поезда. Локомотивная бригада также продолжает работу по обнаружению неисправности, вызову соответствующих специалистов, поддержанию работы всех систем локомотива и поезда. Время задержки поезда не является временем отдыха для локомотивной бригады, машинист и помощник машиниста, не имеют возможности использовать данное время по своему усмотрению.

В связи с задержкой грузового поезда № 9231 Петропавловское отделение ЮУЖД - филиал ОАО «РЖД» понесло убытки по оплате труда машинистов локомотивных бригад, расходы связанные с восстановлением работоспособности подвижного состава, также уоытки сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы вызванных простоем локомотивов в размере 6 926, 80 рублей.

Таким образом, сумма ущерба составила 6 926 рублей 80 копеек.

            01.05.2022 при следовании грузового поезда № 2692 локомотив 2ЭС6 № 907 (индекс 8000-548-8302) на перегоне Кондратовка-Сибирская - Петропавловск в составе сработали тормоза.

В 17 часов 35 минут поезд № 2692 был остановлен на 2616 км пк 4 перегона Кондратовка-Сибирская-Петропавловск. При осмотре состава неисправностей подвижного состава не выявлено, готовность дана в 18 часов 06 минут. В 18 часов 08 минут поезд отправлен далее и до станции Петропавловск следовал без замечаний. Задержка поезда на перегоне составила 33 минуты.

По прибытию на станцию Петропавловск заявлена контрольная проверка тормозов.

При контрольной проверки тормозов с завышением давления в тормозной магистрали с последующей ликвидацией сверхзарядного давления (темпом 0,2 кгс/см за 60 секунд) при динамическом воздействии (ударе) по соединительным рукавам у 36 вагона с головы № 56541790 выявлен воздухораспределитель самопроизвольно срабатывающий на торможение.

Приборы воздухораспределителя сняты для проверки в АКП (Авто-контрольном пункте).

Главная часть № 47437 АКП клеймо «527» (Вагонное предприятие Котел- филиал ООО «Вагонно-колесная мастерская» ЮВС ж.д.) 17.08.2020г.

Магистральная часть .№ 43704 АКП клеймо «527» (Вагонное предприятие Котел - филиал ООО «Вагонно-колесная мастерская» ЮВС ж.д.) 15.08.2020г. Приборы сняты для проверки в АКП. Составлен акт.

Расследованием установлено:

Вагон № 56541790 собственник Россия, ООО "Брансвик Рейл", сдан в аренду АО "СУЭК". Построен заводом клеймо «62» (ОАО "Стахановский ВСЗ") 16.12.2009г. Капитальный ремонт клеймо «1785» (ВРП Котел ООО "ВКМ" ЮВС ж.д.) 26.08.2020г. Текущий ремонт в объеме ТР2 клеймо «1085» (ВУ Тында - СП ВРЗ Комсомольск - филиал ООО "НВК" ДВС ж.д.) 16.02.2022 г. по коду неисправности «900» - неисправность не связанная с техническим состоянием вагона. Пробег вагона составил 120.505 км, при норме 160.000 км. Вагон порожний.

Последнее ПТО и полное опробование тормозов производилось на ПТО Челябинск Южно-Уральской железной дороги от установки АСДТ, поезд проследовал 515 км.

В результате задержки поезда № 2692 на перегоне Кондратовка-Сибирская Петропавловск в автоматизированной системе «КАСАНТ» было сформировано оповещение № 12293852 от 01.05.2022 г.

На основании отметки дежурно-диспетчерского персонала в автоматизированной системе ГИД-УРАЛ ВНИИЖТ, как следствие задержано 8 грузовых поездов на 4 часа 05 минут.

В соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», в адрес причастных предприятий направлена телеграмма от 03.05.2022 о вызове представителей для совместного расследования. Ответ не получен, представители не прибыли.

04.05.2022 в цехе АКП Вагонного депо Петропавловск Южно-Уральской железной дороги в одностороннем порядке была проведена проверка приборов воздухораспределителя.

У главной части 270.023-1 № 47437, изготовленной клеймо «6» 2017 г. АКП клеймо «527» (Вагонное предприятие Котел - филиал ООО «Вагонно-колесная мастерская» ЮВС ж.д.) 08.2020г - выявлены неисправности:

-давление «Среднего режима не соответствует норме;

-отверстие диаметром 0,5 мм меньше нормы.

При разборке главной части выявлено: отверстие диаметром 0,5 мм меньше нормы - проходной калибр не проходит.

У магистральной части 483А.010-01  № 43704 изготовлена клеймо «6» 2010 г. АКП клеймо «527» (ООО "СФАТ-Рязань" МСК ж.д.) 08.2020г. выявлены неисправности:

-утечка через малую диафрагму;

-большие отверстия плунжера и толкателя;

-мягкая пружина клапана мягкости;

-утечка через манжет 305.156 клапана мягкости;

-  утечка через уплотнение 270-549;

-  утечка через атмосферный клапан;

-не плотность манжета 270*769 в сальнике.

При разборке магистральной части выявлено: диафрагма 270.379 (малая режимная) деформирована; манжета 305-156 имеет надрыв; прокладка 305.134 атмосферного клапана просажена; уплотнение 270.753 (клапана дополнительной разрядки) просажено; диафрагма 483А. 007 клапана мягкости имеет надрыв; уплотнение плунжера 270.751 просажено.

Виновным предприятием признано Вагонное предприятие Котел филиал ООО «Вагонноколесная мастерская» Юго-Восточной железной дороги, работники которого производили ремонт воздухораспределителя в августе 2020 года, при проведении капитального ремонта вагона.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении ООО «Вагонно-колесная мастерская» общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов, инструкции 732- ЦВ-ЦЛ-2010г, п.1, п.п.1.4. п.15, п.п. 15.3. п.п. 15.4. п.п.15.5. п.п.15.6. п.п. 15.7.

В результате задержки грузового поезда № 2652 на перегоне Кондратовка — Сибирская — Петропавловск, Петропавловского отделения Южно — Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и вследствие последующих задержанных поездов на участке Петропавловск - Курган был причинен ущерб ОАО «РЖД» в сумме 6 737 (шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 55 коп.

Ущерб состоит из стоимости затрат, связанных с задержками поездов согласно калькуляциям.

Таким образом, сумма ущерба составила 6 737 рублей 55 копеек.

Общая сумма ущерба составила 17 233 рублей 26 копеек.

Претензии истца об уплате убытков ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском..

Спора между сторонами по поводу причины, времени задержки поезда, оформления акта рекламации не имеется.

Спор возник относительно отнесения оплаты труда локомотивной бригады в период вынужденного простоя, а также дополнительных (сверхнормативных) затрат на топливо и иные материальные ресурсы - электроэнергию, дизельное масло и др. к нормальной хозяйственности истца, или к убыткам по вине ответчика.

Между тем, по аналогичным обстоятельствам, по спору между этими же сторонами Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2023 по делу N А08-859/2023 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что расходы по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы включены в тарифы на перевозку грузов согласно пункту 1.6 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5) и не могут дополнительно взысканы в качестве убытков. Переложение на контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права. Все заявленные к взысканию суммы являются плановыми, принимаемыми к внутреннему учету (но не понесенными), что противоречит содержанию убытков.

Постановлением от 24.10.2023 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение отменено, иск удовлетворен.

Апелляционный суд указал, что расходы истца по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем состава, в связи с отцепкой вагона не пригодного к эксплуатации, не подлежат включению в тарифы на перевозку грузов, доказаны, понесены по вине ответчика и являются убытками истца.

Обстоятельства по рассматриваемому и указанному делу являются схожими по фактическим обстоятельствам.

Верховным Судом РФ неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой подход согласуется с правоприменительной практикой и направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По данному спору решение состоялось в пользу истца. С учетом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ОАО «РЖД» в лице Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги (ОГРН1037739877295  БИН 

<

***>) удовлетворить.

 

Взыскать с ООО "ВКМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   ОАО «РЖД» в лице Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги (ОГРН1037739877295  ИНН 

<

***>) убытки в сумме 17 233,26 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.