И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело  № А40-228085/22-151-1734

24.04.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АТИ» (ОГРН 1187847380676)

к ответчику ПАО «ГИПРОСВЯЗЬ» (ОГРН 1027739051691)

о взыскании 6 623 520,98 руб.

при участии

от истца: Власов Е.В. по доверенности от 31.03.22г.

от ответчика: Михайлова И.А. по доверенности от 27.12.22г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 26.10.2020 №1124-20 в размере 6 623 520, 98 руб., с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал.  Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «ГИПРОСВЯЗЬ» (далее - Ответчик, Подрядчик) и ООО «АТИ» (далее - Истец, Заказчик) был заключен договор от 26.10.2020 № 1124-20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ПАО «ГИПРОСВЯЗЬ» обязалось выполнить работы по разработке и согласованию проектно-сметной документации для расширения широкозонной МПСН филиала «Аэронавигация Северо-Запада», в соответствии с Техническим заданием к данному договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы по договору выполняются в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к договору). Датой завершения работ по соответствующему этапу договора является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу договора (п. 5.2 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.1 договора).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки. Размер такой неустойки составляет 1/300 (Одна трёхсотая) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п. 8.3 договора).

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка установлена в размере 7.5 %.

Таким образом, принимая во внимание последующее изменение цены этапов дополнительными соглашениями № 1 и 2 к договору, сумма неустойки составляет: 6 623 520,98 рублей Российской Федерации (расчет прилагается).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 401, 404, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Так, пунктом 3.3.2 Договора на Заказчика возложена обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Договора передать Подрядчику список предполагаемых Мест установки и предоставить Подрядчику ИД и ИРД (т.е. исходные данные и исходно-разрешительную документацию согласно п. 1.1.13 Договора) по Местам установки.

Аналогичный срок предусмотрен Приложением № 4 к Договору.

Учитывая дату подписания Договора - 26 октября 2020 года, Заказчик должен был передать Подрядчику список предполагаемых Мест установки и предоставить Подрядчику ИД и ИРД по Местам установки не позднее 09 ноября 2020 года.

Пунктом 2.1.1 Договора стороны предусмотрели поэтапное выполнение Работ.

Согласно п. 5.1 Договора работы, предусмотренные Договором, выполняются в сроки, определенные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Календарным планом выполнения работ определены следующие сроки выполнения Работ по этапам, о просрочке исполнения Работ по которым заявляет Заказчик:

Этап 1 -30.12.2020; Этап 2.2-01.02.2021; Этап 2.3 -01.03.2021; Этап 2.4-01.07.2021; Этап 3 -01.06.2021.

С 09 ноября 2020 года, т.е. с даты, установленной Договором для предоставления  Заказчиком  Подрядчику  списка  предполагаемых  Мест установки и ИД и ИРД по Местам установки согласно п. 3.3.2 Договора, сроки выполнения Работ по Договору в календарном исчислении следующие:

Этап 1 -51 календарный день (с 09.11.2020 по 30.12.2020); Этап 2.2 - 84 календарных дня (с 09.11.2020 по 01.02.2021); Этап 2.3 - 112 календарных дней (с 09.11.2020 по 01.03.2021); Этап 2.4 - 234 календарных дня (с 09.11.2020 по 01.07.2021); Этап 3 - 204 календарных дня (с 09.11.2020 по 01.06.2021).

Однако Заказчиком сроки предоставления списков предполагаемых Мест установки, а также исходных данных и исходно-разрешительной документации по Местам установки были существенно нарушены, а в предоставленные списки Мест установки (а также в исходные данные и исходно-разрешительную документацию по Местам установки) Заказчиком неоднократно вносились изменения, требующие переработки уже разработанной проектно-сметной документации, как в целом по Договору:

-          письмом № 06/2021 от 20.01.2021 о необходимости предусматривать резервирование линий связи (приложение к отзыву № 4);

-          письмом № 40/2021 от 11.02.2021 о требованиях к антивандальным шкафам (приложение к отзыву № 5);

-          письмом № 60/2021 от 02.03.2021 о дополнительных требованиях по шифрованию каналов передачи данных (приложение к отзыву № 6);

-          письмом № 109/2021 от 13.04.2021 об отмене дополнительных требований по шифрованию каналов передачи данных (приложение к отзыву №7);

так и по отдельным этапам:

- по этапу 1 список Мест установки был предоставлен Заказчиком письмом № 115/2020 от 09.11.2020 (приложение к отзыву № 8), кроме того изменения вносились письмами № 170/2021 от 26.05.2021 (приложение к отзыву № 9) и № 191/2021 от 02.06.2021 (приложение к отзыву № 10);

- по этапу 2.2 список Мест установки был предоставлен Заказчиком письмом № 05/2021 от 20.01.2021 (приложение к отзыву № И), кроме того изменения вносились письмами № 48/2021 от 16.02.2021 (приложение к отзыву № 12), № 219/2021 от 16.06.2021 (приложение к отзыву № 13) и № 297/2021 от 13-07.2021 (приложение к отзыву № 14);

- по этапу 2.3 список Мест установки был предоставлен Заказчиком письмом № 196/2021 от 03.06.2021 (приложение к отзыву № 15), кроме того изменения вносились письмами № 488/2021 от 15.09.2021 (приложение к отзыву № 16) и № 506/2021 от 22.09.2021 (приложение к отзыву № 17);

- по этапу 2.4 список Мест установки был предоставлен Заказчиком письмом № 195/2021 от 03.06.2021 (приложение к отзыву № 18);

по этапу 3 список Мест установки был предоставлен Заказчиком письмом № 157/2021 от 19.05.2021 (приложение к отзыву № 19), кроме того изменения вносились письмами № 198/2021 от 03.06.2021 (приложение к отзыву № 20) и № 218/2021 от 16.06.2021 (приложение к отзыву № 21).

Соответственно, в полном объеме Заказчик предоставил Подрядчику список предполагаемых Мест установки, а также исходные данные и исходно-разрешительную документацию по Местам установки в следующие сроки:

Этап 1 -02.06.2021; Этап 2.2- 13.07.2021; Этап 2.3 -22.09.2021; Этап 2.4-03.06.2021; Этап 3 - 16.06.2021.

Согласно п. 5.2 Договора датой завершения Подрядчиком Работ по соответствующему этапу Договора считается дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу Договора.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ, Работы были завершены Подрядчиком в следующие сроки:

Этап 1 -04.10.2021; Этап 2.2-09.11.2021; Этап 2.3 -22.12.2021; Этап 2.4-30.12.2021; Этап 3 -30.12.2021.

При этом с момента предоставления Заказчиком списка предполагаемых Мест установки и ИД и ИРД по Местам установки в полном объеме, т.е. с учетом просрочки исполнения обязательств Заказчиком, фактические сроки выполнения Работ Подрядчиком по Договору в календарном исчислении следующие;

Этап 1 - 124 календарных дня (с 02.06.2021 по 04.10.2021); Этап 2.2-119 календарных дней (с 13.07.2021 по 09.11.2021); Этап 2.3 - 91 календарный день (с 22.09.2021 по 22.12.2021); Этап 2.4-210 календарных дней (с 03.06.2021 по 30.12.2021); Этап 3 - 197 календарных дней (с 16.06.2021 по 30.12.2021).

Таким образом, просрочка Исполнения обязательств Подрядчиком составила:

Этап 1 - 73 календарных дня (124 календарных дня по факту минус 51 календарный день по Договору);

Этап 2.2 - 35 календарных дней (119 календарных дней по факту минус 84 календарных дня по Договору);

Этап 2.3 - отсутствует (Работы Подрядчиком были выполнены с опережением договорного срока);

Этап 2.4 - отсутствует (Работы Подрядчиком были выполнены с опережением договорного срока);

Этап 3 - отсутствует (Работы Подрядчиком были выполнены с опережением договорного срока).

Соответственно, руководствуясь положениями п. 8.3 Договора, размер неустойки, подлежащей перечислению Заказчику, за несвоевременное выполнение Работ по Договору, составляет:

по этапу 1 -87 190,22 руб. (73 календарных дня просрочки, стоимость этапа по ДС № 1 - 4 777 546,42 руб., ключевая ставка ЦБ РФ на 06.12.2022 -7,50%);

по этапу 2.2 - 94 991,05 руб. (35 календарных дней просрочки, стоимость этапа по ДС № 1 - 10 856 119,48 руб., ключевая ставка ЦБ РФ на 06.12.2022-7,50%).

Итого размер неустойки, подлежащей перечислению Заказчику по Договору, составляет 182 181,27 руб.

Договором (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2021 и Дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2022) определена стоимость этапов Работ по Договору.

Подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ стороны подтвердили выполнение Подрядчиком работ в объеме стоимости соответствующих этапов Работ.

Соответственно, неустойка должна рассчитываться исходя из стоимости соответствующего этапа Работ, указанной в Договоре (в редакции Дополнительного соглашения № 1 28.12.2021 и Дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2022) и в соответствующем акте сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик же при начислении неустойки на дату подачи искового заявления в части определения стоимости Работ руководствовался недействующей редакцией Договора.

Такое толкование п. 8.3 Договора Заказчиком не соответствует объему выполненных Подрядчиком по Договору Работ (на что отдельно обращает внимание Верховный Суд РФ в Определении от 06.12.2022 по делу № А40-157213/2021), т.к. никак не связано с Работами, принятыми Заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ, а также не соответствует волеизъявлению Сторон, выражением которого стали Дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2021 и Дополнительное соглашение № 2 от 30.05.2022, определившие стоимость этапов Работ по Договору.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, с учетом положений ст. 401 и 404 ГК РФ, а также заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 2 000 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 401, 404, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «ГИПРОСВЯЗЬ» (ОГРН 1027739051691) в пользу ООО «АТИ» (ОГРН 1187847380676) неустойку в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 945 руб. 

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «АТИ» (ОГРН 1187847380676) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 59 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   К.В. Вольская