ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12190/2019

г. Киров

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.11.2017, представителя ответчика ФИО4 (главы поселения), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 по делу № А28-12190/2019

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Галактика-Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 394 722 рублей 56 копеек, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании 394 722 рублей 56 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле 2018 года – мае 2019 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго»).

Определением от 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галактика-Вятка» (далее – ООО «Галактика-Вятка»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены, с Администрации за счет казны муниципального образования Фаленское городское поселение Фаленского района Кировской области в пользу Общества взыскано 394 722 рубля 56 копеек долга.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании Общества в полном объеме. 

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что пунктом 4 акта от 08.06.2012 № АГР 702-13/12  установлено, что компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в электрических сетях «Стороны 1» и «Стороны 2» осуществляет «Сторона 2», то есть ООО «Галактика-Вятка». Администрация указывает, что она лишена возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей. Заявитель полагает, что администрация в спорный период не могла являться иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, так как электросети в спорный период имели статус «бесхозяйного объекта». Ответчик ссылается на то, что передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электрическим сетям является законным основанием пользования этим имуществом; издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию. Сумма предъявленных потерь является значительной, что, по мнению заявителя, может указывать на то, что сетевая организация не предприняла все допустимые меры по предотвращению возникновения потерь электроэнергии, а именно не проводились проверки по выявлению незаконных подключений, не представлен акт технического осмотра прибора учета.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях; данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. Истец отмечает, что заявитель, подписывая акт разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения границ эксплуатационной ответственности, подтверждал факт, что является собственником электрических сетей, а также обязуется компенсировать потери в вышеуказанных сетях.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные в процессуальных документах позиции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Обществу на основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

28.06.2012 ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация), Администрацией (сторона 1) и ООО «Галактика-Вятка» (сторона 2) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № АГР 702-13/12 (далее – акт от 28.06.2012, т. 1, л.д. 42-43).

В пункте 3 данного акта указано, что точкой присоединения электроустановок стороны 1 к электрической сети сетевой организации является ПС «Тяговая», СШ-10 кВ № 1, фидер 4 ВЛ-10 кВ, опора № 80, 81.

Из пункта 4 акта от 28.06.2012 следует, что граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и стороны 1 установлена на зажимах провода вводных шлейфов 10 кВ (с опор к ТП-8) на изоляторах опор № 80, 81 ВЛ-10 фидера 4 ПС «Тяговая». Компенсацию потерь, возникающих в электрических сетях стороны 1 и стороны 2, осуществляет сторона 2. При этом сетевая организация имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону источника питания. Сторона 1 эксплуатирует электрические сети от установленной границы в сторону потребления до границы со стороной 2 и несет ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей стороны 1 и стороны 2 установлена на болтовых зажимах пинцетов рубильников 0,4 кВ фидеров 11 (компрессоры), 12 (холодильники), 13 (контора, перекачка), 14 (компрессорная), 21 (производство 1), 22 (производство 2), 23 (мойка), 25 (производство 3) ТП-8 в РУ-0,4 кВ ТП-8 фидера 4 ПС «Тяговая». Сторона 2 эксплуатирует электрические сети от установленной границы в сторону потребления и несет ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины; стороны несут ответственность за следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация – за опору ВЛ-10 кВ № 80, 81; сторона 1 – за провод в сторону ТП-8, оборудование ТП-8; сторона 2 – за кабели в сторону потребления.

Письмом от 17.11.2017 № 30-23/938 (т. 2 л.д. 32) ОАО «Коммунэнерго» довело до сведения истца информацию о потребителях, подключенных через ТП-8 фидера 4 ПС «Тяговая».

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения № 420253 (т.1, л.д. 33-40), полученная ответчиком 14.03.2018, однако Администрация акцепт оферты не произвела.

В отсутствие письменного договора истец в апреле 2018 года – мае  2019 года поставил электроэнергию на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, предъявил акты приема-передачи электрической энергии (т. 1, л.д. 61-74), выставил к оплате счета-фактуры (т. 1, л.д. 47-61) на общую сумму 394 722 рубля 56 копеек.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензии от 05.07.2018 № 70301-03-01490 (т. 1, л.д. 12), от 05.09.2018 № 70301-03-02313 (т. 1, л.д. 16), от 20.09.2018 № 70301-03-02570 (т. 1, л.д. 19), от 26.11.2018 № 70301-03-03648 (т. 1, л.д. 24), от 21.05.2019 № 70301-03-02569 (т. 1, л.д. 27), от 24.06.2019 № 70301-03-03351 (т. 1, л.д. 29) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 18 части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее − Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа  (пункт 129 Основных положений № 442).

Администрация, возражая относительно удовлетворения исковых требований, полагает, что в соответствии с актом разграничения от 08.06.2012 обязанность по компенсации потерь приняло на себя ООО «Галактика-Вятка».

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В рассматриваемом случае у истца, не являвшегося стороной акта разграничения от 08.06.2012, не возникло каких-либо прав требований к ООО «Галактика-Вятка», соответственно, возражения ответчика, основанные на подписании акта в приведенной выше редакции, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее − Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения электроснабжения населения отнесена к вопросам местного городского поселения.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 8 статьи 85 Закона № 131-ФЗ предписано, что муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию, в данном случае − в целях организации бесперебойного электроснабжения населения. 

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 31.07.2014 по делу № 2-2/247/2014 (т. 2, л.д. 29-31) на Администрацию возложена обязанность обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – воздушной линии электропередач, в состав которой, исходя из описания, входит и спорная точка поставки.

Между тем, в соответствии с представленной выпиской из ЕГРН право собственности за муниципальным образованием зарегистрировано только 05.11.2019 (т 1 л.д.17).

Таким образом, Администрацией допущено длительное бездействие по определению статуса бесхозяйного объекта, а также оформлению права собственности на него, не представлено доказательств совершения необходимых действий по обеспечению эксплуатации данного объекта в целях обеспечения на территории муниципального образования электроэнергией социально значимых объектов, с учетом чего судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что бездействие Администрации как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, влекут необходимость возложения на Администрацию расходов в виде стоимости потерь электрической энергии в спорных сетях.

Ссылка заявителя на то, что в материалы дела не представлен акт технического осмотра прибора учета, опровергается материалами дела, в которых имеется акт на замену средств учета электроэнергии (ввода в эксплуатацию) № 104/04, в соответствии с которым прибор учета ЦЭ6803ВМ № 009072021001945 был установлен и введен в эксплуатацию 31.01.2018 в присутствии ОАО «Коммунэнерго» и представителя Администрации (т.2 л.д. 36).

Расчет объема потерь в спорных сетях осуществлен истцом путем вычитания из объема потребления электроэнергии, определенного по прибору учета в ТП-8 (прибор учета типа ЦЭ6803ВМ № 009072021001945), объема электрической энергии конечных потребителей. Довод заявителя о том, что значительный объем потерь связан с тем, что сетевая организация не предприняла всех допустимых мер по предотвращению потерь, а именно проверок по выявлению незаконных подключений, основан на предположении; каких-либо данных о том, что Администрация обращалась к сетевой организации по вопросу о содействии в проведении проверок в отношении потребителей либо объектов, подключенных к спорным сетям, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2019 по делу № А28-12190/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1