ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33095/2021

23 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24790/2021)  ООО "Топливная сервисная компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу № А56-33095/2021 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску   ООО "Экотэек-Транспортная компания"

к  ООО "Топливная сервисная компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотэек-Транспортная компания" (ОГРН:  

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливная сервисная компания" (ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 318 278, 06 руб. по договору перевозки № 03-0311/ЭТК от 01.03.2011.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда в виде резолютивной части от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 184 341, 86 руб. неустойки, 8 206 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не принято во внимание, что автотранспортные услуги, по оплате которых возникла задолженности, были оказаны истцом в период с 21.12.2020 по 27.12.2020, то есть после оказания срока действия договора, в связи с чем, положения договора, включая срок оплаты (п.4.2 договора) и ответственность за нарушение этого срока в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п. 5.2 договора), на обязательства по оплате оказанных после прекращения действия договора услуг не распространяется и к рассматриваемым отношениями неприменимы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2011 года, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки № 03-0311/ЭТК от 01 марта 2011 года (далее - Договор).

Согласно акту сверки взаиморасчетов на 31.12.2020 между истцом и ответчиком в период с 10.10.2020 по 31.12.2020, дебиторская задолженность ответчика в пользу Истца составляет 726 938 руб. 00 коп. Указанный акт подписан сторонами, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата Заказчиком (ответчик) перевозок производится по факту выполненных работ в течение трех банковских дней с даты перевозки, если иное не согласовано сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении к Договору.

Условия оплаты на иных условиях между истцом и ответчиком не согласовывались, Дополнительных соглашений, изменяющих сроки оплаты по Договору, не заключалось.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата Заказчиком (ответчик) перевозок производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (Истец) или счет, указанный Исполнителем, либо другим способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не произвел оплату в полном объеме, 25.02.2021, истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении дебиторской задолженности в размере 726 938 руб.

17.03.2021, Ответчик, в счет дебиторской задолженности по Договору, перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 562 938 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, отказав во взыскании задолженности в связи с ее полным погашением 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения в части взыскания неустойки в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает истец, поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты оказанных истцом услуг, истцом на основании пункта 5.2 договора начислил неустойку, размер которой, за период с 31.12.2020 по 20.04.2021, составил 318 278, 06 руб.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки с учетом оплаты по договору платежным поручением № 72 от 16.04.2021 на сумму 200 000 руб., в связи с чем, сумма неустойки по расчету суда составила 307 236, 44 руб., но с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 184 341, 86 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из пункта 8.1. договора от 01.03.2011 № 03-0311/ЭТК, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств.

Возможность пролонгации срока действия по умолчанию в договоре не предусмотрена, дополнительных соглашений о продлении срока действия не заключалось. В материалах дела такие соглашения отсутствуют.

Судом не принято во внимание, что автотранспортные услуги, по оплате которых возникла задолженность, были оказаны истцом в период с 21.12.2020 по 27.12.2020 гг. (что подтверждается актом оказанных услуг от 27.12.2020 № 246), то есть, после окончания срока действия договора, в связи с чем положения договора, включая срок оплаты (пункт 4.2.) и ответственность за нарушение этого срока в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки (пункт 5.2.), на обязательства по оплате оказанных после прекращения действия договора услуг не распространяются и к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Таким образом, начисление пени на основании пунктов 4.2 и 5.2 договора, который в период оказания услуг по перевозке прекратил свое действие, неправомерно.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2021 по делу №  А56-33095/2021  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотэек-Транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная сервисная компания" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева