АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28939/2017

г. Владивосток

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КПД-80» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю

о взыскании 1 024 467 рублей 69 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.10.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 28.12.2017;

от третьего лица – не явились, извещены;          

установил:

администрация Находкинского городского округа обратилась с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КПД-80» о взыскании 1 024 467 рублей 69 копеек, в том числе 922 102 рублей 83 копеек основного долга по внесению арендной платы по договору № 2568-04 от 19.02.2004 (далее спорный договор) за период январь 2017 года – 11.09.2017, 102 364 рублей 86 копеек пени, начисленной на сумму основного долга за период с 01.02.2017 по 11.09.2017. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положения постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, полагает, что истец не доказал то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:486 фактически находится в аренде у ответчика. Также полагает, что решение по делу № А51-13599/2011, которым было отказано во взыскании задолженности по внесению платы по договору № 2568-04, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку устанавливает то, что  изменение в одностороннем порядке размера арендной платы в связи с изменением методики расчета недопустимо без подписания соответствующего дополнительного соглашения. 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю. 

Третье лицо иск не оспорило, отзыв не представило, в судебное заседание 23.05.2018 не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено в отсутствие третьего лица. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 23.05.2018 перерыв до 09 часов 45 минут 29.05.2018. 

          Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 29.05.2018 согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенного третьего лица. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

19.02.2004 Администрацией города Находка, как арендодателем, и ООО «Рыбопромышленная компания «Посейдон», как арендатором, был заключен договор № 2568-04 аренды земельного участка (далее спорный договор), на основании которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 83 580,95 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010406:0090, расположенный по адресу: 

<

...>, в экономической зоне 39, в границах в соответствии с выпиской из кадастрового плана, для использования под производственную территорию. 

Срок аренды на основании п. 1.3 спорного договора установлен с 04.04.2002 по 03.04.2017. 

Согласно п. 2.1 спорного договора за указанный земельный участок арендатору в соответствии с решением Находкинской городской Думы устанавливается арендная плата в 2002 году в размере 236 178 рублей 87 копеек согласно расчету (приложение № 2), в 2003 году – в размере 573 198 рублей 16 копеек (Приложение № 3), в 2004 году – в размере 630 517 рублей 97 копеек (Приложение № 4).   

В силу п. 2.2 спорного договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 1 числа первого месяца следующего квартала.   

В соответствии с п. 2.5 спорного договора изменение арендной платы происходит на основании принятого Находкинской городской Думой соответствующего решения об изменении базовых размеров арендной платы за земельные участки без дополнительного согласования сторонами.  

Как установлено в п. 4.1 спорного договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы. 

В Приложениях №№ 2 - 4 арендная плата по спорному договору рассчитана исходя из площади земельного участка, вида экономической зоны, типа использования, ставки арендной платы при данном виде деятельности в экономической зоне, коэффициентов, учитывающих категорию арендатора, целевое использование участка. 

Земельный участок передан в аренду по акту сдачи-приемки земельного участка от 04.04.2002. 

Спорный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.2004. 

04.12.2006 Администрацией Находкинского городского округа и ООО «Рыбопромышленная компания «Посейдон» заключили соглашение об изменении договора аренды земельного участка № 2568-04, согласовав пункт 2.2 спорного договора в следующей редакции: арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно первого числа следующего месяца. 

Впоследствии на основании соглашения от 22.06.2010 о передаче прав и обязанностей по договору № 2568-04 от 19.02.2004 права и обязанности арендатора по спорному договору переданы  ООО «КПД-80». 

Соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрировано 05.07.2010. 

Согласно сведениям реестрового (кадастрового) дела, кадастрового паспорта земельного участка от 17.07.2013, ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.03.2018 земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:0090, предоставленный в аренду ООО «Рыбопромышленная компания «Посейдон», был преобразован в следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:486, земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:0153. 

Земельному участку с кадастровым номером 25:31:010406:0090 присвоен статус «архивный», участок снят с государственного кадастрового учета. 

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.04.2018 № 25/000/002/2018-112022, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:486, площадью 83 450,07 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, зарегистрировано обременение в виде аренды ООО «КПД-80» на основании договора аренды земельного участка от 19.02.2004, соглашения от 22.06.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:486 утверждена 01.01.2016 в размере 112 020 870 рублей 47 копеек. 

Истец направил ответчику уведомление от 30.06.2017 № 20-03-02/02468 о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы по спорному договору, в котором уведомил ответчика о необходимости в срок до 20.07.2017 оплатить задолженность, а также 28.09.2017 претензию о нарушении условий договора в части внесения арендной платы. 

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Фактически по спорному договору (с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей) между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда», Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как установлено в пункте 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата по этому договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы. 

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. 

По условиям части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/2011 разъяснено, что к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, доводы ответчика о том, что сторонами не подписано дополнительное соглашение, изменяющее методику начисления арендной платы, отклоняются судом, как необоснованные. 

Истцом произведен расчет спорной арендной платы на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па, постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п, решения Думы Находкинского городского округа от 28.12.2005 № 567 по формуле А=К*С, где А-размер арендной платы за использование земельного участка в год, К - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, С – ставка арендной платы за использование земельного участка. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет спорной задолженности, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, указанная истцом, по следующим основаниям. 

В соответствии с действовавшим до 01.03.2015 абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 303-ЭС17-360, нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 установлено, что при определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае, если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В случае, если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017). 

На территории Приморского края в спорный период действует Постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее постановление от 11.03.2015 № 75-па), регулирующее порядок определения арендной платы, которым установлен порядок изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки арендная плата за спорный земельный участок подлежит изменению с указанной в нем даты.

В пункте 12 постановления от 11.03.2015 № 75-па предусмотрено, что размер арендной платы, определенный договором аренды земельного участка, подлежит изменению с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края, органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору. 

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов. 

При этом кадастровая стоимость применяется при расчете арендной платы с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло внесение очередных результатов кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Постановление Департамента от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» вступило в силу с 01.01.2016. 

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, сведений реестрового (кадастрового) дела, кадастрового паспорта земельного участка от 17.07.2013, ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.03.2018 следует, что предоставленный в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:0090, был преобразован в следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:486, земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:0153. 

Земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:0090, преобразованный в земельный участок с кадастровым номером 25:31:010406:486, снят с государственного кадастрового учета. 

При этом земельный участок с кадастровыми номером 25:31:010406:486 обременен правом аренды ответчика по договору аренды от 19.02.2004, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 11.04.2018 №25/000/002/2018-112022. 

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик согласно спорному договору фактически занимает земельный участок с кадастровыми номером 25:31:010406:486. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о недоказанности истцом прав ответчика на названный земельный участок опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:486 утверждена 01.01.2016 в размере 112 020 870 рублей 47 копеек, следовательно, в силу вышеприведенных положений постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па, постановление Департамента от 14.12.2015 № 5-п, истец обоснованно применил данную кадастровую стоимость для расчета арендной платы за период январь 2017 года – 11.09.2017. 

Указание ответчика на преюдициальный характер решения арбитражного суда по делу № А51-13599/2011 критически оценивается судом, поскольку судом при принятии названного решения не давалась оценка нормам постановления от 11.03.2015 № 75-па. 

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеприведенным основаниям. 

Кроме того, истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании 102 364 рублей 86 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга, за период с 01.02.2017 по 11.09.2017. 

Арбитражный суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 спорного договора установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. 

Расчет спорной неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

На основании изложенного, принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор аренды, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков оплаты, так и компенсационный характер неустойки,  период просрочки, а также размер ответственности, определенный сторонами в спорном договоре, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в указанном истцом размере.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

          Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПД-80» в пользу администрации Находкинского городского округа 1 024 467 (один миллион двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 69 копеек, в том числе 922 102 рубля 83 копейки основного долга и 102 364 рубля 86 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПД-80» в доход федерального бюджета 23 245 (двадцать три тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз