ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68630/2021

06 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2/лист

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Байшевой А.А.;

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 10.05.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по обособленному спору № А56-68630/2021/сд.2/лист (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант»,

установил:

23.07.2021 ООО «ЛенСтройПроект» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Строй-Гарант» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 (резолютивная часть оглашена 09.11.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 (резолютивная часть оглашена 21.03.2022) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 отменено, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» введена процедура наблюдения. Вопрос об утверждении временного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 (резолютивная часть объявлена 10.01.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №11(7456) от 21.01.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу №А56-68630/2021/сд.2 признана недействительной сделкой договор купли-продажи от 09.06.2021, заключенный между ООО «Строй-Гарант» и ФИО3 в отношении транспортного средства Мерседес-бенц GLE 350 D 4MATIC, 2017 г.в., VIN – 

<

***>, ГРЗ А395МК198, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Строй-Гарант» денежные средства в размере 3400000 руб. действительной стоимости транспортного средства, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

15.04.2024 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Строй-Гарант» ФИО1 о выдаче исполнительного листа отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что подача апелляционной жалобы на определение суда от 18.03.2024 по делу №А56-68630/2021/сд.2 не препятствует выдаче исполнительного листа.

В ходе судебного заседания 03.09.2024 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ст. 319 АПК, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно п. 17.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

По общему правилу, установленному в статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенное арбитражным судом определение исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные названным Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению. Исключение составляют те судебные акты, в отношении которых Законом о банкротстве установлено иное.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

При этом глава III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве не содержит положений об ином порядке исполнения определения о признании сделки недействительной.

Таким образом, порядок исполнения определения суда о признании сделки недействительной подлежит определению по общим правилам, предусмотренным статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 суд первой инстанции отказал в выдаче исполнительного листа в связи с тем, что на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по обособленному спору №А56-68630/2021/сд.2 подана апелляционная жалоба.

Однако, согласно имеющейся информации в картотеке арбитражных дел, судом апелляционной инстанции не было вынесено постановление по отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по обособленному спору №А56-68630/2021 сд.2.

Кроме того, по общему правилу подача апелляционной жалобы на определение суда не приостанавливает его исполнения.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, 14.08.2024 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС 043127635 на Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024, в связи с чем нарушение прав заявителя отсутствует.

  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.05.2024 по обособленному спору № А56-68630/2021/сд.2/лист оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 А.Ю. Сереброва