АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2368/22 

Екатеринбург 22 июня 2023 г. Дело № А71-14793/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Гавриленко О. Л.,  

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ижклининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; далее – общество «Ижклининг» ИНН 

<

***>, заявитель)  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 по делу   № А71-14793/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2023 по тому же делу.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества «Ижклининг» ИНН 

<

***> – ФИО1 (паспорт,  доверенность от 29.12.2021),  

 Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике  (далее – Управление) – ФИО2 (служебное удостоверение,  доверенность от 29.05.2023).  

 До начала судебного заедания Управление заявило ходатайство о замене  стороны истца по делу в порядке процессуального правопреемства в связи с  реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  

 № 12 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) путем  присоединения к Управлению.  

 Рассмотрев ходатайство и представленные в его обоснование документы,  суд округа счел возможным произвести замену истца в порядке, установленном  в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  исковым заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Ижклининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество  «Ижклининг» ИНН 

<

***>, третье лицо, налогоплательщик) и общества  «Ижклининг» ИНН 

<

***> зависимыми лицами для целей подпункта 2  пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ,  

Кодекс) и о взыскании с общества «Ижклининг» ИНН 

<

***> в доход  соответствующего бюджета сумму задолженности по налогам, пеням и  штрафам в размере 95 011 126 руб., числящуюся за обществом «Ижклининг»  ИНН 

<

***>.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество «Ижклининг» ИНН 

<

***>, Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике.  

Решением суда от 07.12.2022 (судья Сидорова М.С.) заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 17.02.2023 (судьи Васильева Е.В., Макаров Т.В., Шаламова Ю.В.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Ижклининг» ИНН 

<

***>,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие сделанных судами выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  инспекции.  

Считает необоснованным применение судами в рассматриваемом деле  положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, в связи с недоказанностью,  по мнению заявителя, обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности  общества «Ижклининг» ИНН 

<

***> о назначении в отношении него  выездной налоговой проверки и наличии причинно-следственной связи между  данным фактом и действиями, совершенными обществом «Ижклининг» ИНН  

<

***> в 2016-2017 годах, направленными, по утверждению налогового  органа, на «перевод бизнеса» в пользу заявителя.  

Полагает, что сама по себе взаимозависимость общества «Ижклининг»  ИНН 

<

***> и общества «Ижклининг» ИНН 

<

***> не является  достаточной для привлечения одного из них к субсидиарной ответственности  по долгам другого.  

Настаивает на том, что данные общества являются самостоятельными и  независимыми друг от друга юридическими лицами; выводы о наличии в  поведении третьего лица намерений уклониться от уплаты налогов считает  неподтвержденными.  

Указывает на незначительность доли совпадений между контрагентами  заявителя и третьего лица, а также на несоответствие периодов определения  совокупных налоговых обязательств общества «Ижклининг» ИНН 

<

***>  и общества «Ижклининг» ИНН 

<

***> с периодом обнаружениям признаков их  взаимозависимости.  

Оспаривает произведенный инспекцией расчет пределов финансовой  ответственности заявителя по недоимке третьего лица в части определения  выручки последнего; ссылается на отсутствие в материалах дела документов,  позволяющих проверить его достоверность.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить  оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения;  считает судебные акты законными и обоснованными, выводы судов –  соответствующими обстоятельствам дела.  

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой  проверки деятельности общества «Ижклининг» ИНН 

<

***> за 2014-2016  инспекцией принято решение от 11.05.2018 № 6 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение  инспекции).  

Данным решением обществу «Ижклининг» доначислены недоимка по  налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на прибыль  организаций в размере 77 741 032 руб., начислены пени в общей сумме 25 951  695,36 руб. и штрафы в размере 7 687 271 руб., а также предложено удержать и  перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 12 970 409  руб. или сообщить налоговому органу о невозможности удержать указанную  сумму налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности по  пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 584 700 руб.  

Решением Управления от 20.07.2018 № 06- 07/14828 решение инспекции  отменено в части доначисления НДС в сумме 7 159 031 руб., соответствующих  сумм пени и штрафа, а в остальной части оставлено без изменения.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2018 

по делу № А71-15073/2018 решение инспекции признано незаконным в части  доначисления налоговых санкций в размере, превышающем 3 485 684 руб., в  связи с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств.  

Решение суда по данному делу не обжаловалось, вступило в законную  силу 15.12.2018.  

В результате итоговая сумма задолженности общества «Ижклининг»  ИНН 

<

***> перед бюджетом составила 98 496 810 руб.  

В связи с отказом общества «Ижклининг» ИНН 

<

***> 

от добровольного погашения указанной задолженности, налоговым органом  приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 69, 46,  47 НК РФ: выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа  

 № 86640. 

Требование инспекции налогоплательщиком не исполнено,  задолженность не уплачена.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2017  принятым по делу № А71-11890/2017 общество «Ижклининг» ИНН 

<

***>  признано несостоятельным (банкротом), требования по взысканию  задолженности, установленной решением инспекции, включены в третью  очередь реестра требований кредиторов.  

Считая невозможным взыскание данной недоимки с общества  «Ижклининг» ИНН 

<

***>, в связи с прекращением данного юридического  лица, полагая, что деятельность налогоплательщика переведена на  взаимозависимое лицо общество «Ижклининг» ИНН 

<

***>, на основании  

подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей до  01.01.2023) налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые  требования налогового органа, установив совокупность обстоятельств,  позволяющих признать налогоплательщика и заявителя зависимыми лицами и  взыскать с последнего сумму налоговой задолженности неуплаченную  обществом «Ижклининг» ИНН 

<

***> в размере 98 496 810 руб.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате  налога на прибыль организаций по консолидированной группе  налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено  пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога  в установленный срок производится взыскание налога в порядке,  предусмотренном Кодексом.  

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в  судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по  итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за  организациями, являющимися в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации основными (преобладающими,  участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних)  обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой  числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной  налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки,  произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому  (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к  невозможности взыскания указанной недоимки.  

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым  органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за  реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного  имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам  (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были  произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в  случае, если участники указанных операций не являются основными  (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми  (дочерними) обществами (предприятиями).  

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым  органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за  реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного  имущества производятся организациям, признанным судом иным образом  зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.  

При применении положений настоящего подпункта взыскание может  производиться в пределах поступившей основным (преобладающим,  участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам  (предприятиям), организациям, признанным судом иным образом зависимыми  с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за  реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного  имущества.  

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях  определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в  бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой  числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной  налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, предусматривая в  пункте 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном  исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым  налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой  задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения  налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет  которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов. Согласно  данной норме НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в частности,  допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы,  услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям,  признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за  которым числится недоимка.  

Используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости»  между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о  взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и  должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания  налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия  налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от  друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по  уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии  взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.  

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2  статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных  налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и  иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить  и имущественные права.  

Случаи признания взаимозависимыми физических лиц и организаций,  отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или  экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых  ими лиц, установлены статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми  лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или)  

организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия  или экономические результаты их деятельности или деятельности  представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или)  косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия  составляет более 20 процентов.  

Доля косвенного участия одной организации в другой через  последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей  непосредственного участия организаций этой последовательности одна в  другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по  должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным  законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях  родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и  опекаемого.  

Пунктом 2 названной статьи определено, что суд может признать лица  взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1  данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на  результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).  

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской  Федерации, содержащихся в определении от 04.12.2005 № 441-О, право  признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным  пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при  условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения  между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по  реализации товаров (работ, услуг).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми  лицами для целей налогообложения признаются физические лица или  организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия  или экономические результаты их деятельности или деятельности  представляемых ими лиц.  

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое  может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в  соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной  возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.  При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно  оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с  его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с  настоящей статьей.  

Удовлетворяя заявленные требования и признавая общества  «Ижклининг» ИНН 

<

***> и общество «Ижклининг» ИНН 

<

***>,  зависимыми лицами, суды установили, что данные организации имеют  одинаковое наименование, осуществляют один и тот же вид деятельности (по  чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений), длительное время до  2017 года находились под руководством одного лица - ФИО3,  одновременно выступавшего их учредителем, имели общих работников.  

Период активизации предпринимательской деятельности заявителя  совпадает с периодом, предшествующим назначению проверки в отношении  третьего лица; с момента своего создания (с 28.01.2000) и вплоть до конца 2016  года общество «Ижклининг» ИНН 

<

***> финансово-хозяйственную  деятельность практически не осуществляло.  

С 26.10.2016 расчеты с контрагентами третьего лица происходят с  использованием расчетного счета заявителя, ему переводятся все денежные  средства, находящиеся на счете общества «Ижклининг» ИНН 

<

***>,  текущие расходы также переносятся на заявителя.  

Лица, трудоустроенные в обществе «Ижклининг» ИНН 

<

***>,  последовательно увольняются и переходят на работу в общество «Ижклининг»  ИНН 

<

***>, фактически продолжая свою деятельность по адресу  

<

...> и не меняя своей должности и трудовых  обязанностей.  

Согласно документам, полученным от основных заказчиков услуг  оказываемых третьим лицом, последнее обратилось к ним с письменными  предложениями о перезаключении договоров с 01.04.2017 с обществом  «Ижклининг» ИНН 

<

***> без изменения объемов и стоимости оказания  услуг, ссылаясь на то, что заявитель является частью группы компаний  «Ижклининг».  

В 2017-2019 контрагенты, ранее имевшие отношения с  налогоплательщиком, систематично расторгают прежние договоры и  заключают новые с заявителем. В реквизитах договоров присутствуют те же  номера телефона, факса, адрес электронной почты, что ранее указывались в  договорах с налогоплательщиком. Условия договоров в части предмета и  обязательств сторон идентичны. Из общей суммы продаж с НДС в размере  

120 314 666,08 рублей, отраженной в книге продаж заявителя за 2017 год,  

88 859 922,57 рублей (74%) приходится контрагентов, которые ранее были  отражены в книге продаж налогоплательщика за 2016 год.  

Финансовые обязательства налогоплательщика по договорам финансовой  аренды (лизинга) от 23.03.2016, 16.12.2016, заключенные с  

ООО «УралБизнесЛизинг», приняты заявителем на основании соглашений о  замене стороны по договорам финансовой аренды (лизинга) с переходом к нему  соответствующего права на пользование оборудованием.  

Средства и оборудование, используемые в хозяйственной деятельности  налогоплательщика переданы заявителю по договорам поставки, которые  между тем остались неоплаченными последним.  

В итоге в течение 2016-2017 годов выручка общества «Ижклининг» ИНН  

<

***> снизилась с 214 232 673 руб., до 60 384 294 руб., а выручка  общества «Ижклининг» ИНН 

<

***> выросла с 2 496 286 руб. до  

75 344 243 руб. и в 2018 году достигла 139 948 161 руб., в то время, когда  общество «Ижклининг» ИНН 

<

***> перешло к процедуре банкротства.  

Оценив данные обстоятельства по правилам, предусмотренным статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в своей  совокупности и взаимосвязи, суды сочли установленным факт перевода  

финансово-хозяйственной деятельности и её результатов от третьего лица к  заявителю, в связи с чем правомерно посчитали возможным признать данных  субъектов взаимозависимыми лицами для целей подпункта 2 пункта 2 статьи 45  НК РФ и взыскать с общества «Ижклининг» ИНН 

<

***> в доход бюджета  задолженность общества «Ижклининг» ИНН 

<

***> по налогам, пени и  штрафам, установленную решением инспекции.  

Доводы заявителя, полагающего возможным применить подпункта 2  пункта 2 статьи 45 НК РФ лишь в случае совпадения периода передачи  имущества (выручки, бизнеса) с моментом вынесения решения о назначении  выездной проверки, правомерно отклонены судами как основанные на  неверном понимании норм права. Исходя из фактических обстоятельств  конкретного дела момент, когда налогоплательщик узнал или должен был  узнать о назначении выездной налоговой проверки, не обязательно должен  означать время вынесения решения о проведении выездной налоговой  проверки; поскольку проверке предшествует комплекс мероприятий, связанных  с ее назначением (в том числе оценкой ее целесообразности), то о намерении её  проведения в ближайшем будущем налогоплательщик может узнать  существенно раньше даты вынесения соответствующего решения.  

Применительно к рассматриваемому делу суды установили, что действия,  направленные на подготовку выездной налоговой проверки в отношении  общества «Ижклининг» ИНН 

<

***>, совершались инспекцией начиная с  января 2016 года путем организации допросов его работников, направления  поручений в территориальные налоговые органы по месту учета контрагентов  налогоплательщика об истребовании документов.  

Таким образом, предстоящее проведение выездных мероприятий  налогового контроля являлось очевидным для налогоплательщика уже в 2016  году, к концу которого им начали приниматься меры по выведению активов на  иное лицо с идентичными наименованием и видом деятельности, не  осуществлявшее её в действительности до тех пор.  

Расчет налоговой задолженности и пеней, подлежащих взысканию с  заявителя, судами проверен и признан верным. Ссылки на отсутствие  надлежащих доказательств, подтверждающих размер выручки общества  «Ижклининг» ИНН 

<

***> и общества «Ижклининг» ИНН 

<

***>,  неудовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у инспекции  документов, подтверждающих достоверность расчета, суды признали  несостоятельными справедливо исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы  документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых  налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях,  регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов,  необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях,  регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок  заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения  таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет  

налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов,  если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на  иной федеральный орган исполнительной власти.  

Сведения, указанные в приложениях к заявлению о расчетных счетах  общества «Ижклининг» ИНН 

<

***> и расчётных счетах общества  «Ижклининг» ИНН 

<

***>, представлены кредитными учреждениями в  налоговый орган на основании пункта 2 статьи 86 НК РФ в электронной форме.  Программное обеспечение налоговых органов и кредитных учреждений  интегрированы, и сведения отражаются в базах налогового органа в  автоматическом режиме. Оснований для непринятия данных сведений при  расчете переданного заявителю дохода и пределов взыскания по долгам  налогоплательщика, у налогового органа не имелось.  

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами помимо  взаимозависимости обществ, установлена вся совокупность обстоятельств,  необходимых для удовлетворения исковых требований, и свидетельствующая о  том, что деятельность заявителя и третьего лица в спорный период была  согласована и направлена на уклонение от исполнения налоговых обязательств,  установленных решением инспекции. Несогласие заявителя с результатами  оценки доказательств, представленных в материалы дела, а равно иное  толкование норм права, не являются достаточными для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям,  определенным статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 по делу  

 № А71-14793/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ижклининг» – без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижклининг» из  федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1500  рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.04.2023.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Гавриленко 

Судьи Е.А. Кравцова  

 Н.Н. Суханова