ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-3993/2022

11.09.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2023 по делу № А15-3993/2022 (судья Омарова П.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Стройинвест» (ОГРН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приказа от 16.05.2022 № 155 «О прекращении действия лицензии МАХ 01496 ТЭ»; обязании Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления права пользования недрами, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НКТ-Стройинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее –  Министерство) о признании незаконным приказа от 16.05.2022 № 155 «О прекращении действия лицензии МАХ 01496 ТЭ», обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления права пользования недрами, предоставленное в соответствии с лицензией серии МАХ № 01496 вид ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Аскерхановский» и взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3000р.

Решением суда от 14.06.2023 заявленные требования Общества удовлетворены, признан недействительным приказ Министерства от 16.05.2022 № 155, суд обязал Министерство устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления действия лицензии МАХ 01496 ТЭ. С Министерства в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что приказ Министерства издан с нарушением порядка прекращения лицензии.

Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывает на соблюдение порядка прекращения действия выданной Обществу лицензии.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания доводы не препятствуют рассмотрению дела. Представителем Общества не приведены обстоятельства, указывающие на то, что его явка будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. В ходатайстве не содержится сведений о возможности представления новых доказательств с обоснованием невозможности их представления заблаговременно до начала судебного заседания. Явка представителя Общества в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

С учетом изложенного и в отсутствие оснований полагать, что непосредственное участие представителя Общества в судебном заседании апелляционного суда могло существенным образом повлиять на рассмотрение апелляционной жалобы, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Министерства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Обществу выдана лицензия серии МАХ №01496 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча песчано-валунно-гравийной смеси на участке недр «Аскерхановский-1» на части Чириюртовского-1 месторождения площадью 34,2 га Кизилюртовском районе РД». Срок действия лицензии – до 02.05.2037. Неотъемлемыми частями лицензии являются, в том числе: Соглашение об условиях пользования недрами (приложение №1 к лицензии).

04.08.2021 Министерство направило директору Общества уведомление № 15-04/1-3750/21 о нарушении лицензиатом существенных условий лицензии, предусмотренных пунктом 4.2.1 лицензионного соглашения, выразившемся в невыполнении владельцем лицензии обязанностей: не позднее 9 месяцев с даты государственной регистрации лицензии подготовить, провести согласование и утвердить в установленном порядке технический проект разработки карьера и проект рекультивации земель; начать строительство объектов инфраструктуры горно-добывающего предприятия не позднее 12 месяцев, ввод в эксплуатацию горно-добывающего предприятия не позднее 18 месяцев, выход на проектную мощность горно-добывающего предприятия с производительностью в соответствии с техническим проектом, не позднее 24 месяцев с даты государственной регистрации лицензии. Также в уведомлении указано, что в случае не устранения вышеуказанных нарушений в течение трех месяцев со дня получения данного уведомления, в соответствии со статьей 21 Закона о недрах Министерством будет принято решение о прекращении действия данной лицензии. Уведомление от 04.08.2021 возвращено отправителю без вручения.

16.05.2022 Министерством издан приказ № 155 о прекращении действия выданной Обществу лицензии и МАХ номер 01496 вид ТЭ. Основанием прекращения действия лицензии послужило неисполнение Обществом обязательств, указанных в уведомлении Министерства от 04.08.2021.

Не согласившись с указанным приказом Министерства о прекращении действия лицензии, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

            Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Основания для прекращения права пользования недрами указаны в статье 20 Закона № 2395-1.

Установленный Законом № 2395-1 порядок прекращения права пользования недрами в случае нарушения пользователем существенных условий лицензии предполагает предварительное направление недропользователю письменного уведомления о допущенных им нарушениях с предоставлением трехмесячного срока для их устранения. Право пользования недрами по этому основанию может быть прекращено лишь в том случае, если недропользователь (лицензиат), получивший уведомление о допущенных им нарушениях, не устранил их в установленный законом трехмесячный срок.

В приказе Министерства от 27.02.2019 № 30 в качестве основания прекращения лицензии указано «протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов досрочного прекращения, приостановления и ограничения права пользования недрами на участках недр местного значения от 16.05.2022». Из содержания протокола следует, что в установленный в уведомлении трехмесячный срок, Обществом нарушения не устранены, что является основанием для прекращения действия лицензии.

Оспаривая законность приказа Министерства от 16.05.2022 о прекращении лицензии, Общество ссылается, в том числе, на неполучение им уведомления Министерства от 04.08.2021 по причине нарушения правил доставки адресату заказного письма и не соблюдение в связи с этим Министерством порядка прекращения лицензии.

Как следует из материалов дела заказное почтовое отправление РПО № 80083564867599 (с уведомлением от 04.08.2021 о нарушениях условий лицензии) адресовано директору Общества - ФИО2 и направлено по юридическому адресу Общества, указанному на тот период в выписке из ЕГРЮЛ (с. Буглен, 

<

...>), но возвращено отправителю без вручения. На возвращенном почтовом конверте причина возврата не указана. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № 80083564867599 указанное отправление 06.09.2021 прибыло в место вручения (368216, Атланаул) и 16.09.2021 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Из содержания ответного письма УФПС Республики Дагестан от 11.05.2023 следует, что РПО № 80083564867599 поступило в ОПС 368216 06.09.2021, на доставку заказного письма было выписано извещение ф.22. Почтальон, обслуживающий данный участок, сообщил, что адресат ФИО2 не проживает по указанному адресу, в связи с чем 16.09.2021 РПО было возвращено отправителю. Почтовый адрес: с. Буглен, Буйнакский район, РД 368216, приписан к отделению почтовой связи 368216 «Атланаул». Отправление № 80083564867599 от 03.09.2021 не удалось доставить адресату – ввиду отсутствия адресата, в связи с чем извещение ф.22 не сформировано. Почтовое отправление № 80083564867599 не отнесено к разрядам административное или судебное.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что отделением почтовой связи 368216 «Атланаул» не соблюден порядок вручения адресату и возврата отправителю РПО № 80083564867599. Так, при поступлении почтового отправления в место вручения адресату не выписаны извещения ф.22 и ф.22-в (вторичное); почтовое отправление возвращено отправителю с нарушением 30-дневного срока его хранения (на 10-й день с момента поступления); причиной возврата почтового отправления явилось то, что ФИО2 не проживает по указанному адресу. В пункте 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом от 07.03.2019 № 98-п (действовавшего в рассматриваемый период), приведены случаи возврата почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения, однако отсутствие адресата по указанному адресу, к таким случаям не отнесено. При этом следует учесть, что участником рассматриваемых правоотношений является юридическое лицо – ООО «НКТ-Стройинвест», РПО № 80083564867599 адресовано не лично ФИО2, а возглавляемому им юридическому лицу, и получить его вправе не только лично руководитель юридического лицо, но и любое уполномоченное им на то лицо.

Как указывает Общество в ходатайстве от 03.04.2023 по адресу регистрации общества (с.Буглен, Буйнакский район, РД) зарегистрировано и проживает лицо, уполномоченное обществом на получение почтовой корреспонденции (по доверенности от 17.06.2021 №б/н) – ФИО3

Таким образом, Общество, не получившее направленное ему уведомление от 04.08.2021 о выявленных нарушениях, при несоблюдении отделением почтовой связи установленного порядка доставки, вручения и возврата отправителю регистрируемых почтовых отправлений, не может считаться надлежащим образом извещенным о предстоящем досрочном прекращении права пользования недрами в случае не устранения указанных нарушений.

Получив возвращенный без вручения с нарушением сроков хранения почтовый конверт (РПО № 80083564867599), не содержащий отметок о причинах его невручения адресату, Министерство до принятия решения о применении к лицензиату такой крайней меры воздействия как прекращение лицензии, могло и должно было проверить обстоятельства доставки адресату означенного почтового отправления, соблюдение установленного порядка его вручения адресату или возврата отправителю, причины его невручения, а при необходимости предпринять меры для доведения до сведения Общества указанного уведомления от 04.08.2021 любым другим доступным способом.

Материалы дела не содержат сведений об информировании Общества иным способом о направлении в его адрес уведомления от 04.08.2021 о существенных нарушениях условий лицензии и необходимости в трехмесячный срок устранить нарушения, с достоверностью подтверждающих осведомленность лицензиата (Общество) об этом обстоятельстве. В свою очередь, неосведомленность Общества о необходимости устранить выявленные нарушения в результате нарушения почтовым оператором положений Правил исключает виновность лицензиата в неисполнении требований уведомления в срок, установленный для добровольного устранения нарушений.

Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Досрочное прекращение действия выданной Обществу лицензии без надлежащего направления и вручения ему соответствующего уведомления и предоставления возможности для устранения нарушений, противоречит положениям Закона № 2395-1, нарушает права и законные интересы Общества, ограничивает его правоспособность на занятие определенным видом деятельности.

Приказ Министерства от 16.05.2022 № 155 «О прекращении действия лицензии МАХ 01496 ТЭ» правомерно признан судом первой инстанции недействительным, как не соответствующий требованиям Закона № 2395-1 «О недрах».

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2023 по делу № А15-3993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                    Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.