АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-11473/2022

«17» октября 2022 г.

                                                 Резолютивная часть решения подписана 05 октября 2022 г.

          Заявление о составлении мотивированного решения поступило 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Желдорреммаш», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 29600 руб. задолженности по страховым взносам, 

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Желдорреммаш» (далее – ответчик, АО «Желдорреммаш») о взыскании 29600 руб. задолженности по страховым взносам.

В обоснование иска истец ссылался на то, что в ходе проведения служебной проверки страховщиком были выявлены несоответствия в расчете страховой премии по 7 полисам, обусловленные неверным определением страховщиком типа опасных объектов ответчика, застрахованных истцом по договору страхования гражданской ответственности владельца опасных объектов.

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление АО «СОГАЗ» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

АО «СОГАЗ» и АО «Желдорреммаш» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в поступившем отзыв на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на те обстоятельства, что между сторонами спора был заключен договор страхования, обязательства по которому им были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, после чего через полгода от страховщика поступило требование о доплате страховой премии ввиду ошибочного расчета страховой премии сотрудниками страховщика, что дополнительных соглашений, изменяющихся размер подлежащей уплате страхователем страховой премии не заключалось, что ошибки в расчетах являются внутренним делом страховщика, являющегося профессиональным участником рынка страховых услуг.

Из материалов дела следует, что 21.06.2021 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «Желдорреммаш» (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 0304-2021/ВТРЗ (50-21-00-FR001953) (договор), по условиям которого (пункт 1.1) страховщик обязался при наступлении страхового случая, предусмотренного данным договором, произвести страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, а страхователь обязался уплатить страховую премию согласно положениям данного договора. 

Согласно пункту 1.2 договора он заключен на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 916, в действующей на дату заключения договора редакции.

Объектом страхования в соответствии с пунктом 1.3 договора выступают имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.   

Пунктом 1.5 договора были определены опасные объекты, гражданская ответственность ответчика как владельца которых была застрахована по данному договору. Общая страховая сумма в пункте 1.8 договора определена в размере 165000000 руб., а общая страховая премия в пункте 1.9 – в размере 112985 руб.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что страховая премия в размере 112985 руб. уплачивается страхователем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика одним платежом на основании выставленного счета, но не позднее 20.06.2021. Датой уплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. После чего в течение двух рабочих дней со дня перечисления денежных средств на его расчетный счет страховщик согласно пункту 3.1 договора обязан выдать страхователю полис по каждому из опасных объектов.   

Договор вступает в силу с 21.06.2021 и действует до 20.06.2022. Все изменения и дополнения к договору оформляются путем подписания дополнительного соглашения. В зависимости от характера вносимых договор изменений и дополнений страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты дополнительной страховой премии (пункты 4.1-4.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2021 к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 0304-2021/ВТРЗ (50-21-00-FR001953) его сторонами были внесены изменения в пункты 1.5, 1.8, 1.9, 2.1, в связи с чем число опасных объектов по договору уменьшилось с 15 до 13, страховая сумма и страховая премия, соответственно, также уменьшились до 145000000 руб. и 101845 руб., срок уплаты страховой премии был изменен и органичен 15.08.2021.    

АО «Желдорреммаш» в соответствии с условиями договора страхования № 0304-2021/ВТРЗ (50-21-00-FR001953) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2021 к нему 12.08.2021 была уплачена страховая премия 101845 руб., что подтверждается платежным поручением № 63124 от 12.08.2021.

В феврале 2022 года АО «СОГАЗ» в адрес АО «Желдорреммаш»  была направлена претензия от 07.02.2022, в которой страховщик, ссылаясь на пункт 3 статьи 7  Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Федеральный закон № 225-ФЗ) и указание Банка России от 02.11.2020 № 5608-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Указание ЦБ РФ № 5608-У), а также пункт 1.9 положения Банка России от 28.12.2016 № 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Положение ЦБ РФ № 547-П), потребовал  от страхователя доплаты 29600 руб. страховой премии по договору страхования № 0304-2021/ВТРЗ (50-21-00-FR001953) от 21.06.2021, ссылаясь на ее перерасчет.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке требования, содержащегося в претензии, АО«СОГАЗ» обратилось в суд с иском к АО «Желдорреммаш».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона № 225-ФЗ.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статьей 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной данным Федеральным законом.

Таким образом, договор страхования № 0304-2021/ВТРЗ (50-21-00-FR001953) от 21.06.2021 является разновидностью договоров обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 3 статьи 7  Федерального закона № 225-ФЗ страховые тарифы или их предельные (максимальные и минимальные) значения, структура страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Банком России в соответствии с данным Федеральным законом и обязательны для применения страховщиками.

В соответствии с пунктом 2 Указания ЦБ РФ № 5608-У, действовавшего на дату заключения и в период действия договора страхования № 0304-2021/ВТРЗ (50-21-00-FR001953) от 21.06.2021, предельные (максимальные и минимальные) значения базовых ставок страховых тарифов в отношении опасных производственных объектов, зарегистрированных в период с 1 января по 8 мая 2018 года или в отношении которых были внесены изменения в государственный реестр опасных производственных объектов в указанный период в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, установлены в приложении 1 к настоящему Указанию. Предельные (максимальные и минимальные) значения базовых ставок страховых тарифов в отношении опасных объектов, не указанных в абзаце 1 пункта 2, установлены в приложении 2 к настоящему Указанию.

Из пункта 3 Указания ЦБ РФ № 5608-У следует, что для определения базовой ставки страхового тарифа исходя из предельных (максимальных и минимальных) значений базовых ставок страховых тарифов, установленных в приложениях 1 и 2 к настоящему Указанию, страховщик в течение 30 рабочих дней со дня представления страхователем документов, указанных в пункте 1 части 2 статьи 11 Федерального закона № 225-ФЗ, должен осуществить анализ технических и конструктивных характеристик опасных объектов (далее - анализ) на основании документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта; по результатам анализа самостоятельно в пределах максимальных и минимальных значений базовых ставок страховых тарифов, установленных в приложениях 1 и 2 к настоящему Указанию, определить базовую ставку страхового тарифа.

Таким образом, из указанных норм следует, что Указанием ЦБ РФ № 5608-У устанавливаются предельные (максимальные и минимальные) значения базовых ставок страховых тарифов, которые рассчитываются страховщиком в зависимости от количества технических устройств на объекте и определяются как процент от страховой суммы при расчете подлежащей уплате страховой премии. Именно страховщик производит анализ технических и конструктивных характеристик опасных объектов на основании документов, представленных страхователем.

Детального обоснования того, что уплаченная ответчиком страховая премия ниже минимальных значений подлежащей уплате страховой премии по каждому опасному объекту того или иного показателя базовой ставки в зависимости от конкретных характеристик, в том числе количества технических устройств на объекте, суду в ходе рассмотрения спора не представлено. При этом именно истец произвел расчет подлежащей уплате страховой премии по результатам анализа документации ответчика.

Как обоснованно указал ответчик, для расчета страховой премии истцу были переданы все необходимые документы в соответствии с Положением ЦБ РФ № 547-П, при оформлении полисов от страховщика каких-либо замечаний или требования дополнить комплект недостающими документами не поступало.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Условия договора страхования № 0304-2021/ВТРЗ (50-21-00-FR001953) от 21.06.2021 были сформулированы истцом, проанализировавшим документацию ответчика и подписан им без замечаний. При заключении данного договора с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Истец не является слабой стороной договора.

В соответствии с условиями пунктов 1.9, 2.1 договора страхования № 0304-2021/ВТРЗ (50-21-00-FR001953) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2021 к нему 12.08.2021 АО «Желдорреммаш» была уплачена страховая премия 101845 руб. в срок до 15.08.2021.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил взятые на себя по условиям договора обязательства.

После чего в соответствии с пунктом 1.9 Положения ЦБ РФ № 547-П и пунктом 2.1 договора страхования № 0304-2021/ВТРЗ (50-21-00-FR001953) он вступил в силу. В этой связи суд отмечает, что страховая премия по условиям договора, определенным истцом, уплачивается страхователем одним платежом на основании выставленного страховщиком счета.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ также установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 4.2 договора страхования № 0304-2021/ВТРЗ (50-21-00-FR001953) от 21.06.2021 стороны определили, что все изменения и дополнения к договору оформляются путем подписания дополнительного соглашения. При этом согласно пункту 4.3 данного договора лишь при внесении изменений или дополнений к договору  страховщик вправе потребовать от страхователя доплаты страховой премии в зависимости от характера таких изменений и дополнений.

Доказательств наличия таких соглашений, являющихся основанием для предъявления требований страховщика к страхователю о доплате страховой премии, в материалы дела не представлено.

Учитывая фактическое обоснование иска, суд соглашается с доводами возражений ответчика о том, что ошибки в расчетах истца, являющегося профессиональным участником рынка страховых услуг и имеющего лицензию на осуществление деятельности по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты, являются внутренней проблемой страховщика, в связи с чем такие ошибки не могут повлечь одностороннего изменения условий договора страхования, обязательства ответчика как страхователя по которому были прекращены в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащим исполнением.   

Суд также отмечает, что на дату рассмотрения спора по существу период действия полисов, выданных в соответствии с договором страхования № 0304-2021/ВТРЗ (50-21-00-FR001953) от 21.06.2021, истек, а страхового случая по ним не наступило, поскольку доказательств обратного не представлено, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца как страховщика в рассматриваемом случае. 

Более того, в пункте 1.2 договора страхования № 0304-2021/ВТРЗ (50-21-00-FR001953) от 21.06.2021 прямо указано, что он заключен на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 916, в действующей на дату заключения договора редакции. 

Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 916 утратило силу 11.04.2017 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 № 358.

Оценив при изложенных обстоятельствах по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства и приведенные истцом доводы в обоснование иска, указанные истцом правовую природу требований к ответчику и их нормативное обоснование, а также документально подтвержденные и нормативно обоснованные возражения ответчика, исходя из обстоятельств дела суд находит требования неправомерными и надлежащим образом неаргументированными.

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 58821 от 06.07.2021. 

С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70 - 71, 110, 112, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков