АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22993/2022

Дело № А12-30261/2021

г. Казань

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб?конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Садртдиновой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) представителя:

истца (ФИО1) – ФИО2 (доверенность от 27.05.2022) с использованием системы веб?конференции,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022

по делу № А12-30261/2021

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным (ничтожным) решения годового общего собрания участников общества, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – Общество) с требованиями:

1. о признании ничтожным решения очередного (годового) общего собрания участников Общества от 12.08.2021, оформленного протоколом № 2021 и подтвержденного свидетельством нотариуса г. Волгограда ФИО3 об удостоверении решения органа управления юридического лица, в части:

- отказа Общества включить 12.08.2021 в повестку дня очередного (годового) общего собрания участников Общества вопросы, представленные ФИО1 директору Общества 18.11.2019 и повторенные 15.04.2021 в отзыве представителя ФИО1 на апелляционную жалобу директора Общества по арбитражному делу № А12-2743/2020, 13.05.2021 в исковом заявлении ФИО1 по арбитражному делу № А12-12285/2021;

- отказа Общества предоставить ФИО1 12.08.2021 на очередном (годовом) общем собрании участников Общества на электронном носителе (в файлах dt 1С, в которых хранятся все данные базы 1С) всю информацию, содержащуюся в компьютерной программе «1С:Бухгалтерия» Общества за 2018 - 2020 годы и отражающую сведения обо всех хозяйственных операциях (сделках) Общества, взаимосвязь между всеми бухгалтерскими операциями Общества, сведения о первичных учётных документах, принятых к учёту и отражённых в регистрах бухгалтерского учёта Общества за период с 01.01.2018, в объёме, предусмотренном пунктами 1 - 6 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

- отказа Общества предоставить ФИО1 12.08.2021 на очередном (годовом) общем собрании участников Общества годовой отчёт Общества, содержащий раздел о состоянии чистых активов Общества и о заключённых Обществом в отчётном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность ФИО4 и ФИО5;

- утверждения Обществом недостоверного годового бухгалтерского баланса за 2020 год;

- приведения Обществом Устава в соответствие с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: подтверждения положений, изложенных в пункте 12.3 Устава Общества;

2. обязании Общества устранить допущенные нарушения.

Исковое заявление мотивировано проведением собрания с нарушением прав ФИО1, отказом во включении в повестку дня предложенных представителем ФИО1 вопросов, принятие решений на собрании с нарушением норм действующего законодательства.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку в собрании принимали участие участники, владеющие 100% голосов, принятые решения засвидетельствованы нотариусом, предложения в повестку дня вносятся заблаговременно в Общество, собрание проведено по ранее заявленным вопросам, изменение повестки дня собрания недопустимо, дополнительные вопросы в повестку дня в установленном порядке не представлялись.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано проведением оспариваемого собрания в соответствии с требованиями законодательства, отсутствием доказательств предложения вопросов в повестку дня собрания в установленном законом порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение суда первой инстанции от 29.03.2022 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ФИО1 ссылается на не верное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что Общество неправомерно отказало во включении в повестку дня поставленных представителем ФИО1 вопросов, судами не верно оценены юридические факты. Судами неправомерно не истребованы документы по хозяйственной деятельности Общества.

Так же ФИО1 в кассационной жалобе просил изложить официальную позицию суда округа по поставленным им вопросам.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что судами не дана надлежащая оценка указанным ФИО1 юридическим фактам, ФИО1 готов урегулировать корпоративный спор, однако этому препятствует Общество, Обществом не исполняется решение суда о передаче документов.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, заслушав его представителя, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц Общество образовано путём создания и зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2002.

Участниками Общества являются ФИО4 с долей в уставном капитале 33%, ФИО5 с долей в уставном капитале 34% и ФИО1 с долей в уставном капитале 33%.

Единоличным исполнительным органом Общества – директором - является ФИО4

Обществом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении годового общего собрания участников Общества, назначенного на 30.04.2021.

Уведомлением от 30.04.2021 ФИО1 сообщено о переносе собрания на 28.05.2021.

Уведомлением от 28.05.2021 ФИО1 сообщено о переносе собрания на 30.06.21021.

Уведомлением от 28.06.2021 ФИО1 сообщено о переносе собрания на 28.07.2021.

Уведомлением от 28.07.2021 ФИО1 сообщено, что в связи с поступившими предложениями о включении дополнительных вопросов в повестку, собрание, намеченное на 28.07.2021, отменяется и переносится на 12.08.2021.

Материалами дела подтверждено направление указанных выше уведомлений в адрес ФИО1

Предварительная повестка собрания:

1. утверждение годовой бухгалтерской отчётности на 2020 год;

2. приведение Устава Общества с соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части проведения сроков годового общего собрания;

3. приведение Устава Общества в соответствии с пунктом 3.3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно подтверждение положения пункта 12.3 Устава Общества путём нотариального удостоверения;

4. о мерах по увеличению производственных мощностей Общества и исполнение нормативно правовых актов Российской Федерации.

Очередное общее годовое собрания участников Общества состоялось 12.08.2021, оформлено протоколом № 2021 и засвидетельствовано нотариусом г. Волгограда ФИО3

В собрании приняли участие участники ФИО4, ФИО5 и представитель участника ФИО1 – ФИО2

На собрании большинством голосов (67%) приняты следующие решения:

1. утвердить годовой бухгалтерский баланс;

2. внести изменения в части проведения сроков годового общего собрания, а именно заменить дату собрания с 31 мая, указанную в Уставе, на 30 апреля;

3. привести Устав Общества в соответствии с пунктом 3.3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: подтвердить положения, изложенные в пункте 12.3 Устава Общества;

4. вопрос на голосование не выносился.

Отказ во включении в повестку дня собрания предложенных представителем ФИО1 вопросов, утверждение Обществом недостоверного бухгалтерского баланса, принятие Обществом незаконных решение послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ООО, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе участвовать в управлении делами общества.

В соответствии со статьёй 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесённых в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об ООО в случае нарушения установленного настоящей статьёй порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признаётся правомочным, если в нём участвуют все участники общества.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об ООО общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В силу статьи 33 Закона об ООО компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименование общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчётов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Порядок проведения общего собрания участников общества и его компетенция регулируются главой 12 (Управление в обществе) Устава Общества.

Пункт 12.4 Устава Общества содержит исчерпывающий перечень вопросов относящихся к компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии с пунктом 12.14 Устава Общества любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников дополнительных вопросов не позднее чем за 15 дней до его проведения.

На основании представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции обоснованно указали, что до проведения общего собрания участников Общества 12.08.2021 от участника ФИО1 каких-либо предложений об изменении повестки дня, включении дополнительных вопросов в порядке, предусмотренном Законом об ООО и Уставом Общества, не поступало.

Судебные инстанции правомерно указали, что ссылка ФИО1 на изложение предложений в повестку дня в отзыве на апелляционную жалобу по делу № А12-2743/2020 и исковом заявлении по делу № А12-12285/2021, не может иметь правового значения, поскольку указанные предложения не соответствуют порядку внесения предложений в повестку дня собрания участников Общества, предусмотренную корпоративным законодательством и Уставом Общества.

Кроме того, суды обоснованно указали, что озвученные представителем ФИО1 в ходе проведения собрания вопросы не могут быть предметом рассмотрения на очередном общем собрании, так как не входят в перечень вопросов подлежащих рассмотрению на общем собрании участников общества, предусмотренных статьёй 33 Закона об ООО и Уставом Общества.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов.

Указание в кассационной жалобе на уклонение судов от установления и оценки бесспорных доказательств не включения в повестку дня предложенных представителем ФИО1 вопросов противоречит судебным актам, согласно которым судебные инстанции правомерно указали, что указанные вопросы были предложены непосредственно при проведении собрания в нарушении установленного порядка предложения вопросов в повестку дня общего собрания участников общества и предложенные вопросы не относятся к компетенции общество собрания участников.

ФИО1 не лишён права на заявление предложенных вопросов в установленном порядке.

Свои права на получение информации от Общества ФИО1 может реализовать в установленном Законом об ООО порядке.

Доводы об утверждении Обществом недостоверно баланса не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом, с учётом предмета рассмотрения по настоящему делу, у суда отсутствуют правовые основания для истребования у Общества документов финансово-хозяйственной деятельности, в частности, сведений о чистых активах и действительной стоимости долей участников Общества.

Указание в кассационной жалобе на необходимость отражения в судебном акте суда округа официальной правовой позиции по поставленным ФИО1 вопросам фактически направлено на разъяснение порядка осуществления ФИО1 защиты своих, по его мнению нарушенных, прав, что не относится к компетенции суда.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А12-30261/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                          Н.Ю. Мельникова

 

                                                                           ФИО6