Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-6610/2015

 

«10»

сентября

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«26»

августа

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

сентября 

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК РУСАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТОГРАД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТОГРАД» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК РУСАЛ» о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГК РУСАЛ»: ФИО1–  представитель по доверенности, диплому и паспорту;

от ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТОГРАД»: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому  и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК РУСАЛ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТОГРАД» (далее – Общество)   суммы основного долга за выполненные работы по Договору субподряда №26/05-01 от 26.05.2022 в размере 1 000 500,00руб., неустойки за неисполнение  в срок обязательства по оплате  стоимости выполненных  работ    по Договору субподряда №26/05-01 от 26.05.2022 в размере 35 201,85руб.  за период с 18.04.2023 по 19.01.2024. Компания просит взыскать с Общества  неустойку за период с 20.01.2024 до момента  фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по Договору субподряда №26/05-01 от 26.05.2022 в размере 0,01% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

  Компания 27.02.2024  уточнила исковые требования. Компания просит взыскать с Общества неустойку за неисполнение  в срок обязательства по оплате  стоимости выполненных  работ    по Договору субподряда №26/05-01 от 26.05.2022 в размере 37 002,75руб.  за период с 18.04.2023 по 06.02.2024.

 Уточненные исковые требования Компании приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

06.03.2024 Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании 16 330,65руб.  пени за нарушение  срока выполнения работ по Договору субподряда №26/05-01 от 26.05.2022 за период с 01.01.2023 по 13.04.2023.

   Определением суда от 13.03.2024 указанное встречное исковое заявление принято судом к производству.

   Возражая по встречному иску, Компания указала, что:

- не нарушило сроки выполнения работ по Договору субподряда №26/05-01 от 26.05.2022;

-в п.4.2 по Договора субподряда №26/05-01 от 26.05.2022 была указана предварительная дата окончания работ – 31.12.2022. Под конечным  сроком  выполнения комплекса работ принимается дата  подписания сторонами акта  приемки  законченного строительством  комплекса работ по объекту;

- акт №1  приемки  законченного строительством  комплекса работ по объекту подписан 13.04.2023;

- Общество несвоевременно  поставило на объект материалы для выполнения работ  согласно Приложению №1 к договору, не оплатило выставленные Компанией счет за  материалы;

- по состоянию на 10.12.2022 на дату поставки оборудования   помещения на объекте не были готовы для выполнения Компанией работ для прокладки медных труб и проведения монтажа оборудования для систем медицинских газов;

 - в проектно-сметную документацию на объект неоднократно вносились изменения и производились корректировки; 

-  только 30.03.2023  после согласования  проектно-сметной документации на объект   состоялась  приемочная комиссия,  Общество  приняло у ООО «Русал Мед»  медицинское оборудование  по товарной накладной №22 от 13.04.2023 и у Компании  работы по   Договору субподряда №26/05-01 от 26.05.2022, что подтверждается Актом №1 от 13.04.2023. 

 Общество с возражениями Компании не согласилось, считает возражения необоснованными.

  Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

  Заслушав представителей Компании и Общества, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71  АПК РФ, суд установил следующее.

   Между Обществом    (Подрядчик) и Компанией    (Субподрядчик)  заключен договор субподряда №26/05-01 от 26.05.2022 (далее – договор).  

    Как следует из п.1.1 и п.1.3 договора Субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по прокладке медных труб для систем медицинских газов, принадлежащей Подрядчику(Объект) на территории муниципального образования: 

<

...> на участке:»Строительство  амбулаторно-поликлинического учреждения по. ул.Согласия г. Калининграда» со сдаче результата работ по акту приемки, Подрядчик обязался  принять и оплатить работы.

    Как следует из п.1.5 договора Подрядчик обязался обеспечить Субподрядчика следующими материалами: медной трубой. Переходными муфтами, отводами, тройниками, хомутами для крепления труб, кабель-каналами, припоем, азотом, кислородом, пропаном , запорной арматурой и другими материалами, необходимыми  для выполнения работ по договору - в ходе осуществления Субподрядчиком  монтажных работ.

  В п.2.1 договора стороны согласовали договорную стоимость работ по прокладке 1м.п. медной трубы внутренних сетей системы медицинских газов - 750,00руб. без НДС. Предварительный объем работ и протяженность указывается в приложениях к договору(Спецификациях). Окончательный объем работ  будет указан в Дополнительных соглашениях к договору.

   Расчет за  выполненные  работы согласно п.2.2 договора по Объекту производится Подрядчиком не реже чем один раз в месяц после подписания  промежуточных актов выполнения работ, оформленного  в установленном порядке, в течение 3 календарных дней.

  Из п.6.3 договора следует, что Подрядчик  обязан оплатить Субподрядчику  за нарушение сроков оплаты  пени в размере 0,01% от просроченного платежа за каждый день просрочки. При задержке оплаты на срок свыше 10 дней Подрядчик уплачивает пени 0,01% от просроченного платежа  за каждый последующий день просрочки до даты фактической оплаты.

  Как следует из материалов дела,  Субподрядчик  выполнил и сдал, а Подрядчик принял работы по договору на сумму  1 585 500,00руб., о чем сторонами подписан Акт №1 от 13.04.2023.

   Субподрядчик выставил Подрядчику счет №1 от 13.04.2023 на оплату суммы 1 585 500,00руб., который был оплачен Подрядчиком частчично  платежным поручением №9748 от 23.08.2023 в сумме 585 000,00руб..

   Поскольку Подрядчик не оплатил Субподрядчику за выполненные по договору работы  сумму  1 000 500,00руб.,  01.12.2023 Компания направила Обществу претензию с требованием оплаты долга и пени на основании п.6.3 договора.

    В  связи с неудовлетворением требований по претензии,  Компания обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании с Общества долга и пени.

 Общество платежным поручением 230 от 06.02.2024 перечислило Компании сумму 1 000 500,00руб.долга.

     Компания уменьшила исковые требования и заявила требования о взыскании с Общества пени на основании п.6.3 договора в размере 37 002,75руб.  за период просрочки оплаты с 18.04.2023 по 06.02.2024.

    Суд считает, что уточненные  исковые требования Компании подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

   В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Между сторонами заключен  договор  строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

   В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Как предусмотрено в п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  В соответствии со статьей 746 ГК РФ  оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

   В данном случае материалами дела подтверждено, что  Компания выполнила и сдала, а      Общество приняло  без замечаний работы по договору на сумму на сумму  1 585 500,00руб., о чем сторонами подписан Акт №1 от 13.04.2023.

 По условиям п.2.2 договора с учетом подписания Акта №1 -  13.04.2023, Общество обязано было произвести оплаты работ до 17.04.2023(включительно).

   Как следует из представленных платежных документов, Общество оплатило работы с просрочкой двумя платежами соответственно 23.08.2023 и 06.02.2024.

   В связи с наличием просрочки оплаты, Компания правомерно предъявила к взысканию с Общества пени в размере 37 002,75руб.  за период просрочки оплаты с 18.04.2023 по 06.02.2024.

 Расчет пени судом проверен, расчет является правильным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

 Сумма пени в размере 37 002,75руб.  за период просрочки оплаты с 18.04.2023 по 06.02.2024 подлежит взысканию с Общества в пользу Компании.

 Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований  Компании о взыскании с Общества пени, предусмотренной в п. 6.2 договора,  за нарушение сроков выполнения работ по договору.

   В п.6.2 договора предусмотрено, что  Подрядчик вправе требовать , а Субподрядчик обязан оплатить  Подрядчику за нарушение сроков выполнения работ по договору  (срыв графика работ)  пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки. При задержке  сдачи работ свыше 30 дней Субподрядчик  уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый последующий день до фактического исполнения обязательств.

 Как следует из встречного иска, Общество произвело начисление  пенив размере 16 330,65руб. на основании п.6.2 договора  , за период нарушение сроков выполнения работ Субподрядчиком с  01.01.2023 по 13.04.2023.

 При этом Подрядчик сослался на то, что п.4.2 договора, согласно которому  предварительное окончание работ 31.12.2022.

 В п. 4.1 договора предусмотрено, что начало работ в течение 3-х календарных дней с момента подписания  договора и предоставления материалов Подрядчиком.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

  Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ)

В рассматриваемом случае стороны согласовали, что Подрядчик-Общество осуществляет обеспечение производства работ Субподрядчиком  материалами, деталями, конструкциями, оборудованием.

     В Приложении  №1 к договору стороны согласовали предварительный перечень  материалов , предоставляемый Подрядчиком.

 В нарушение  ст.65 АПК  РФ Общество не представило суду документальных доказательств, что своевременно до начала работ по договору обеспечило Субподрядчика указанным в Приложении №1  материалами, а также всем необходимым для выполнения работ и  подготовило Объект для выполнения работ, предусмотренных договором.

 Обществом не представлено доказательств передачи Компании материалов и оборудования, предусмотренного в Приложении №1 к договору для производства работ.

 Возражения Компании о том, что он объективно не мог выполнять работы  , так как не было необходимых материалов,  Объект не был готов  до 30.03.2023 для производства всех работ по договору, Компанией не опровергнуты.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

  Общество  согласилось с условиями п.4.2 договора  о том, что стороны согласовали  предварительное окончание работ 31.12.2022. Под конченым  сроком комплекса выполнения работ понимается  дата подписания сторонами акта  приемки законченного строительством  комплекса работ по объекту.

  Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 Из буквального содержания п.4.2 договора следует, что стороны согласовали лишь   предварительное окончание работ 31.12.2022,  следовательно, указанная дата не может  являться  основанием для начала отсчета  окончания работ с 01.01.2023.

  Также из буквального содержания п.4.2 договора следует, что под конченым  сроком комплекса выполнения работ понимается  дата подписания сторонами акта  приемки законченного строительством  комплекса работ по объекту.

    Таким образом, исчисление Подрядчиком периода просрочки выполнения работ с 01.01.2023 по 13.04.2023 не соответствует условиям п.4.2 договора.

  Срыв  Субподрядчиком графика работ  Подрядчиком также не подтвержден, так как такого согласованного сторонами договора Графика суду не  представлено.

   Поскольку в п.4.2 договора стороны предусмотрели, что   конченым  сроком комплекса выполнения работ понимается  дата подписания сторонами акта  приемки законченного строительством  комплекса работ по объекту и такой акт подписан 13.04.2023, оснований для взыскания пени  с Субподрядчика суд не усматривает. 

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л:

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТОГРАД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК РУСАЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***> ) 37 002руб.75коп. пени и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

    Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТОГРАД»  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГК РУСАЛ» 16 330руб.65коп. пени  оставить без  удовлетворения.

  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГК РУСАЛ»из  Федерального бюджета Российской Федерации 21 357руб.00коп. госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко