012/2023-322190(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-68252/2023

Дело № А40-127544/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Научно-производственное  предприятие "Геофизика-космос" на решение Арбитражного суда города Москвы от  15.09.2023 по делу № А40-127544/23, принятое в порядке упрощенного производства, по  исковому заявлению акционерного общества "Российская корпорация ракетно- космического приборостроения и информационных систем" (111250, город Москва,  Авиамоторная улица, 53, ОГРН: 1097746649681, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009,  ИНН: 7722698789) к акционерному обществу "Научнопроизводственное предприятие  "Геофизика-космос" (107497, город Москва, Иркутская улица, дом 11, корпус 1, ОГРН:  5077746924074, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2007, ИНН: 7718649612) о взыскании  задолженности по договору от 20.03.2020 № 1421187312811010128000590/К25-05-19 в  размере 405 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 40 560 руб. 00 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российская корпорация ракетно-космического  приборостроения и информационных систем" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу  "Научнопроизводственное предприятие "Геофизика-космос" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору от 20.03.2020 № 1421187312811010128000590/К2505-19 в размере 405 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 40 560 руб. 00 коп. за период с  01.02.2022 по 26.04.2023.  

Решением от 15.09.2023 с акционерного общества "Научнопроизводственное  предприятие "Геофизика-космос" в пользу акционерного общества "Российская  корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" взыскана  сумма основного долга в размере 405 600 рублей, неустойка в размере 30 683 рубля /  64 копейки, 11 659 рублей расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда  города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-127544/2023 и принять по делу новый  судебный акт в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6  ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «Российские космические системы»  (далее – исполнитель) и АО «НЛП «Геофизика-Космос» (далее – заказчик) заключен  договор от 20.03.2020 № 1421187312811010128000590/К25-05-19 (далее – договор).  

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является выполнение работ по  проведению сертификационных испытаний ЭРИ, предназначенных для комплектования  прибора 347К по теме «770».  

В соответствии п. 1.1.5 дополнительного соглашения № 1 цена договора составляет  738 000 руб. В соответствии с п. 3.3 договора заказчик уплачивает исполнителю аванс в  размере 50% процентов от цены работ по договору в течение 30 рабочих дней со дня  подписания договора. Аванс засчитывается при оплате работы. Подлежащая  перечислению сумма уменьшается на сумму фактически оплаченного аванса.  

Заказчик произвел оплату выполненных работ в порядке авансирования в размере  332 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2020 № 1242.  Исполнитель выполнил работы по договору, что подтверждается актом от 22.12.2021   № 1421187312811010128000590/1.  

В соответствии с п. 3.5 договора окончательная оплата выполненных работ  производится в тридцатидневный срок со дня представления исполнителем заказчику  следующих документов: двустороннего акта приемки этапа, счета, счета-фактуры,  протокола фиксированной цены, путем перечисления денежных средств с отдельного  счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с  Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке  при наличии у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного Договора о  банковском сопровождении.  

Документы, необходимые для оплаты выполненных работ, направлены письмом от  27.12.2021 № РКС ОЕ14-1779, получены заказчиком 30.12.2021. Таким образом, заказчик  обязался оплатить выполненные работы не позднее 29.01.2022.  

Согласно исковому заявлению, ответчик не произвел окончательную оплату  выполненных работ, задолженность по оплате составила 405 600 руб. 00 коп. Истец,  направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2023 с требованием произвести оплату  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к  которому относится договор на оказание услуг связи, исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Поскольку исковые требования ответчиком не оспорены, суд первой инстанции  взыскал задолженность в сумме 405 600 руб. 00 коп.  

Ответчиком к апелляционной жалобе приложено платежное получение № 1424 от  13.06.2023, которым ответчик произвел частичную оплату.  

Таким образом, на момент вынесения решения у истца имелась информация о  частичном погашении долга, однако, процессуальных заявлений в связи с указанным  обстоятельством истец не сделал, об уменьшении исковых требований не заявил.  

С учетом изложенного, апелляционный суд принимает дополнительное  доказательство в виде платежное получение № 1424 от 13.06.2023 и приобщает его к  материалам дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу истцом факт произведенной оплаты не  оспорен. Доказательства возврата перечисленных денежных средств ответчику в  материалах дела отсутствуют. Следовательно, платеж принят АО "Российская корпорация  ракетно-космического приборостроения и информационных систем".  

Поскольку задолженность частично оплачена до вынесения решения суда  платежным поручением № 1424 от 13.06.2023 на сумму 154 858,48 руб., размер  подлежащей взысканию задолженности составляет 250 741,52 руб.  

Согласно п. 5.6. договора пени начисляется за каждый день просрочки оплаты  заказчиком в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы, но не может  превышать 10% от невыплаченной суммы договора.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.02.2022 по 26.04.2023  (450 дней) в сумме 45 630 руб., с учётом установленного п. 5.6 договора ограничения,  истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 40 560 руб. Расчет ответчиком не  оспорен, контррасчёт не представлен, о снижении не заявлено.  

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исключил из расчета период с  01.04.2022 по 01.10.2022 применительно к Постановлению Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Вместе с тем, согласно расчету апелляционного суда, неустойка за период с  01.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 26.04.2023 составила 30 568,72 руб., исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения решения (8,5%  годовых).  

Доводы апелляционной жалобы в части несоразмерности неустойки  апелляционный суд отклоняет применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 77 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", абз. 1 п. 72 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", и исходит из того, что в суде первой инстанции доводов о несоразмерности  неустойки ответчик не заявлял.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска распределяются пропорционально  применительно к абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ. Принимая во внимание платежное поручение   № 1424 от 15.06.2023 и списание денежных средств со счета после вынесения  определения от 14.06.2023 о принятии иска к производству, учитывая положения статьи  110 АПК РФ и абз. 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, учитывая разъяснения,  изложенные в пунктах 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая пределы  заявленных в иске требований, на ответчика относятся расходы по уплате пошлины в  размере 11 656 руб.  

Поскольку за подачу апелляционной жалобы ответчиком госпошлина не уплачена,  учитывая доводы апелляционной жалобы, руководствуясь принципом пропорционального  распределения расходов, апелляционный суд расходы по уплате пошлины в сумме  2 932,82 руб. относит также на ответчика.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40127544/23 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.  

Взыскать с акционерного общества "Научнопроизводственное предприятие  "Геофизика-космос" в пользу акционерного общества "Российская корпорация ракетно- космического приборостроения и информационных систем" сумму основного долга в  размере 250 741,52 рублей, неустойку за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022  по 26.04.2023 в размере 30 568 рубля 72 копейки, расходы по государственной пошлине в  размере 11 656 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать». 

Взыскать с акционерного общества "Научнопроизводственное предприятие  "Геофизика-космос" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 932,82 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья А. Б. Семёнова