﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8052/20 

Екатеринбург

28 декабря 2020 г.

 

Дело № А60-8230/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Строительная компания «Дормаш» (далее – общество                           «СК  «Дормаш») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 о принятии обеспечительных мер по делу №  А60-8230/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (далее – общество «Стройтехно-Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СК «Дормаш» о взыскании 3 844 165 руб. задолженности, 967 992 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.10.2019 по 17.02.2020 по договору поставки продукции от 17.09.2019 № 531-Щ (с  учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требования о взыскании неустойки и определения сумм судебных расходов на уплату государственной пошлины, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 08.09.2020 указанная жалоба принята к производству.

Общество «Стройтехно-Урал» подало 21.10.2020 в суд апелляционной инстанции заявление о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику или находящееся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении общества «СК «Дормаш», в том числе вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с ликвидацией и любой формой реорганизации общества, а также с исключением общества из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 22.10.2020 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Апелляционный суд наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу «СК Дормаш» и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 4 828 563 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 29.10.2020 (резолютивная часть от 22.10.2020) решение суда первой инстанции изменено только в части суммы подлежащей взысканию государственной пошлины.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «СК «Дормаш» просит определение апелляционного суда                 от 22.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о применении по делу мер по обеспечению иска, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указано, что в заявлении истца о принятии обеспечительных мер были отражены обстоятельства, которые утратили свою актуальность, апелляционный суд не проверил приведенные заявителем сведения и ошибочно истолковал их в пользу истца. Ответчик, в частности, пояснил, что вынесенное в марте 2020 года решение налогового органа о приостановлении операций по счетам общества «СК «Дормаш» отменено, недоимка погашена; общий размер задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении общества «СК «Дормаш», не превышал 1 000 000 руб., что многократно ниже цены иска по данному делу; имеются иные дела, где общество «СК «Дормаш» выступает истцом. Кроме того, общество «СК «Дормаш» отмечает, что значительное число споров по арбитражным делам с его участием, рассмотренных в 2020 году, урегулировано путем заключения мировых соглашений.        

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и баланс интересов заинтересованных сторон.

Руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 9, 10, 15 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», принимая во внимание предмет спора (требования о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки продукции), исследовав и оценив приведённые обществом «Стройтехно-Урал» в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер обстоятельства, в частности, об ухудшении финансового положения ответчика, о наличии у него задолженности по исполнительным производствам в сумме 5,8 млн.руб., о привлечении общества «СК «Дормаш» в качестве ответчика по искам на общую сумму за год более 43 млн.руб., о проведении ответчиком процедуры реорганизации путем преобразования, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что непринятие мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество общества «СК «Дормаш» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу. 

При этом апелляционный суд отметил, что истребуемые заявителем обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы иска связаны с предметом иска и соразмерны ему.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал обоснованным, разумным и подлежащим удовлетворению заявление общества «Стройтехно-Урал» о применении указанных обеспечительных мер.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия названных обеспечительных мер, а по сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 о принятии обеспечительных мер по делу №  А60-8230/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Строительная компания «Дормаш» – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               А.В. Кангин

 

Судьи                                                                                            Н.Н. Суханова

 

                                                                                                      Ю.В. Вдовин