Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-430/2019

25 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «ДВ Скан»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2018;

от ООО «Спецтранс»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс»

на решение от  21.12.2018

по делу № А73-18457/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Скан»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс»

о  взыскании 1 060 319,56 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Скан» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «ДВ Скан») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Биробиджан, Еврейская автономная область,  далее – ООО «Спецтранс») о взыскании задолженности в размере 690 245,83 руб., неустойки в сумме 370 073,73 руб., а также неустойки, начиная с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки исходя из суммы долга 690 245,83 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 13.02.2018 № ТО-ДВС-130218/168. 

Решением от 21.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Спецтранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на рассмотрение судом дела по существу в отсутствие представителя ответчика, при наличии ходатайства последнего об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явиться представителя ответчика в судебное заседание.

Ссылается на выполнение истцом работ по установке фаркопов на автомобили с нарушением качества (автомобили с госномерами А010РК79, А606ВР79, А631ВР79).

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «ДВ Скан» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на их необоснованность. 

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

В судебном заседании стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение, в соответствии со статьей 139 АПК РФ, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. 

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к урегулированию имущественных требований, определили порядок погашения задолженности по договору поставки № ПС-ДВС-130218/169 от 13.02.2018 и по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № ТО-ДВС-130218/168 от 13.02.2018. 

По условиям мирового соглашения ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 593 364 руб., в том числе: долг по договору № 130218/169 – 260 000 руб., неустойка по данному договору – 63 900 руб., долг по договору о№ ТО-ДВС-130218/168 – 690 245,83 руб., неустойка по названному договору – 579 218, 19 руб. 

Согласно пункту 3 проекта мирового соглашения ответчик обязался оплатить истцу основной долг по договору № ТО-ДВС-130218/168 от 13.02.2018 в сумме 690 245,83 руб. при подписании настоящего мирового соглашения. Истец, в свою очередь, отказывается от взыскания неустойки по указанному договору. 

Учитывая, что мировое соглашение от 15.02.2019, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами: со стороны ООО «ДВ Скан» - ФИО2, представителем по доверенности от 20.08.2018, со стороны ООО «Спецтранс» - ФИО4, генеральным директором на основании Устава, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2018 по делу № А73-18457/2018 подлежит отмене, а производство по  настоящему делу – прекращению  на основании  части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ  в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

В соответствии с условиями мирового соглашения судебные расходы стороны несут самостоятельно. 

При этом, исходя из положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ,  статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины по иску. 

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 141, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Хабаровского края от  21.12.2018 по делу № А73-18457/2018  отменить.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Скан» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>) мировое соглашение в согласованной сторонами редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Скан» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «истец», в лице ФИО2, представителя по доверенности от 20.08.2018г., с одной стороны,

и общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «ответчик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «стороны»,

заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №ПС-ДВС-130218/169 от 13.02.2018 и договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №ТО-ДВС-130218/168 от 13.02.2018.

2. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату заключения мирового соглашения составляет 1 593 364 руб., из них:

Договор поставки 

№ 130218/169 от

13.02.2018

Договор  на выполнение работ по обслуживанию           и ремонту автотранспортных средств   №   ТО-ДВС-130218/ 168   от 13.02.2018 

ИТОГО:

Сумма  основного долга( руб.)

260 000

690 245,83

950 245,83

Сумма неустойки на 15.02.2019 (руб).

63 900

579 218,19

643 118,19

ВСЕГО:

323 900

1 269 464,02

1 593 364

3.Стороны пришли к соглашению, что в целях прекращения судебного спора по делу № 06АП-430/2019 (№А73-18457/2018) по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №ТО-ДВС- 130218/168 от 13.02.2018  ответчик обязуется оплатить истцу сумму основного долга 690 245,83 руб., которая подлежит оплате ответчиком при подписании настоящего соглашения.

4.Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания неустойки по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №ТО-ДВС-130218/168 от 13.02.2018.

5.Стороны заявляют о полном и надлежащем взаимном исполнении всех обязательств по договору поставки №ПС-ДВС-130218/169 от 13.02.2018 и договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №ТО-ДВС-130218/168 от 13.02.2018 без каких-либо оговорок и уточнений, за исключением обязательства по оплате ответчиком, предусмотренного настоящим соглашением, которое подлежит исполнению на условиях, оговоренных в соглашении.

6. Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору поставки №ПС-ДВС-130218/169 от 13.02.2018 и по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №ТО-ДВС-130218/168 от 13.02.2018 подтверждена сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018. Стороны признают надлежащим исполнением ответчиком условий настоящего мирового соглашения оплату одним платежным поручением задолженности по акту сверки по состоянию на 31.12.2018.

7. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

8. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Шестым арбитражным апелляционным судом.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.».

Производство по делу  № А73-18457/2018 прекратить.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 16.01.2019 № 82.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Скан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 801,50 руб., уплаченную платежным поручением от 29.10.2018 № 3741.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко